Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-12261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей - Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.
с участием прокурора Никитиной Е.С.
при секретаре - Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиярова Б.Б. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 07 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Галиярова Б.Б. к Министерству финансов Российской Федераци о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Галиярова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3.000 (Три тысячи) рублей",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Галияров Б.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что был обвинен в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На него оказывалось физическое и моральное давление со стороны органов дознания, в связи с чем, он жаловался в Чапаевский городской суд в порядке главы 18 УПК РФ. Уголовное дело в отношении него по <данные изъяты> УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, поэтому он вправе обратиться в суд за компенсацией морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Галияров Б.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно занижен.
В заседание судебной коллегии Галияров Б.Б. не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, о проведении ВКС ходатайств не заявлял.
Представитель Министерства Финансово РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области Шумев Д.В. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя прокуратуры г. <данные изъяты> от 12.12.1998 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением старшего следователя прокуратуры г. <данные изъяты> от 18.12.1998 г. в отношении Галиярова Б.Б. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 декабря 1998 года Галияров Б.Б. также привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
23.05.1999 г. уголовное дело по обвинению Галиярова Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
21.01.2000 г., избранная в отношении Галиярова Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, мера пресечения, изменена на подписку о невыезде.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, в силу положений ст. 133 УПК РФ, применив положения статей 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации истцу морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в 3 000руб., судом, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: факт содержания истца под стражей, характер физических и нравственных страданий, причиненных данными действиями, требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности истца, согласно которым, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда является заниженным, судебной коллегией отклоняются.
При этом судебная коллегия учитывает, что избранная в отношении Галиярова Б.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу, была также обусловлена и привлечением его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому производство по делу до настоящего времени не прекращено, оправдательного судебного решения не принято.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для увеличения взысканной суммы, судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Галиярова Б.Б.
Причинение морального вреда вследствие причинения вреда здоровью пытками и жестокому обращению предметом спора истцом не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не запросил документы медицинского характера, подтверждающие применение к нему физического воздействия со стороны правоохранительных органов являются необоснованными, поскольку в материалах дела указанные ходатайства отсутствуют. Оснований для запроса указанных сведений судом апелляционной инстанции в силу ст.327.1 ГПК РФ не представлено, поскольку истец вправе был заявить их в суде первой инстанции.
При этом основанием обращения в суд с иском заявлено именно незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиярова Б.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
