Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-12259/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи МакаровойЮ.М.
судей Славской Л.А., ПотехинойО.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЯматинойО.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ПотехинойО.Б.
гражданское дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 238 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" к Писаревскому Тимофею Михайловичу о понуждении заключить договор
по апелляционной жалобе ПисаревскогоТ.М.
на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 238 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей", - удовлетворить.
Обязать Писаревского Тимофея Михайловича заключить с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 238 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" (МАДОУ "Детский сад N 238 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей") Договор об образовании, в редакции Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 238 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" от 01 июня 2021 года.
Взыскать с Писаревского Тимофея Михайловича в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 238 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МАДОУ "Детский сад N 238 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" обратилось в суд с иском к ПисаревскомуТ.М. о понуждении заключить договор, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком в период с 08.09.2020 и по время рассмотрения дела сложились договорные отношения по присмотру и уходу за несовершеннолетним воспитанником ФИО1 <дата> года рождения. Ответчик под различным предлогом добровольно отказывается подписать с МАДОУ "Детский сад N 238" договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, внося в него пометки и замечания, при этом не предоставляет протокол разногласий либо редакцию своей формы договора. Для оказания МАДОУ "Детский сад N 238" воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержания воспитанника в образовательной организации, присмотра и ухода за воспитанником необходимо заключение договора об образовании. Просило понудить ПисаревскогоТ.М. заключить с МАДОУ "Детский сад N 238 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" договор об образовании в редакции истца, взыскать с ПисаревскогоТ.М. расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе, учетом уточнений, ПисаревскийТ.М. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие событий, положенных в основу исковых требований. Указывает, что не подтвержден статус заведующей ШалисманН.Л., а также ее полномочия на представление в суде интересов учреждения. Полагает, что в силу закона родитель не обязан заключать договор с образовательным учреждением, оказывающим образовательную услугу в порядке осуществления государственной гарантии на общедоступное образование, что исключает понуждение гражданина к заключению такого договора судом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.ч.1-3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 23.06.2021 в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску МАДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" к Писаревскому Т.М. о понуждении заключить договор, объявлен срок изготовления мотивированного решения, в мотивированном решении суда указано, что мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.
Апелляционная жалоба Писаревского Т.М. на указанное решение направлена в суд посредством электронного документооборота 01.08.2021, что следует из приложенного к жалобе протокола проверки электронной подписи. В связи с тем, что жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока, Писаревским Т.М. заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Вместе с тем, направляя дело с апелляционной жалобой Писаревского Т.М. в суд второй инстанции, суд первой инстанции не разрешилзаявленное ходатайство и вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, при том, что решение в окончательной форме вынесено 28.06.2021, а апелляционная жалоба подана заявителем 01.08.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу, и полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратить в районный суд для решения вопроса о восстановлении Писаревскому Т.М. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда г.Красноярска от 23.06.2021 с учетом требований ст. 112 ГПК РФ, после чего решить вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 238 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" к Писаревскому Тимофею Михайловичу о понуждении заключить договор возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении Писаревскому Т.М. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
