Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Шайхиева И.Ш., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. частную жалобу РНА представляющей интересы Романова С.Н., на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

приостановить производство по гражданскому делу по иску Чекулаева Е.В. к Романову С.Н. о признании договора займа безденежным до рассмотрения кассационной жалобы представителя Чекулаева Е.В. Сатдаровой Л.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чекулаев Е.В. обратился с иском к Романову С.Н. о признании договора займа безденежным, ссылаясь на то, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года удовлетворен иск Романова С.Н., с Чекулаева Е.В. взыскана задолженность в сумме 708 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 907,75 руб. и судебные расходы. Романовым С.Н. в обоснование иска был представлен договор займа от 1 июля 2017 года, подписанный сторонами, и график платежей к этому договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Романова Н.А., представляющая интересы Романова С.Н., просит это определение суда первой инстанции отменить, считая процессуально незаконным. При этом указывается, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по другому делу по иску Романова С.Н. к Чекулаеву Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, вступило в законную силу после его оставления без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года; его обжалование в кассационном порядке не дает основания для приостановления производства по настоящему делу.

Чекулаев Е.В., Романов С.Н. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

2 июня 2021 года в суд первой инстанции от Сатдаровй Л.М., представляющей интересы Чекулаева Е.В., поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с направлением в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года, которым решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по делу по иску Романова С.Н. к Чекулаеву Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, указал на поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на судебный акт по другому делу.

Судебная коллегия, исходя из доводов частной жалобы заявителя, находит, что приостановление производства по настоящему делу было процессуально неверно.

Судом первой инстанции не учтено, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по делу N 2-3907/2020 по иску Романова С.Н. к Чекулаеву Е.В., которым иск удовлетворен, вступило в законную силу после его оставления без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года. Обжалование этого судебного акта в кассационном порядке не служит основанием для приостановления производства по настоящему делу по основаниям ст. 215 ГПК РФ, в силу отсутствия прямого указания о таком основании в этой статье; а обжалование судебного акта по другому делу в кассационном порядке не тождественно рассмотрению другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года отменить;

гражданское дело N 2-5537/2021 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка