Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года №33-12259/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-12259/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И. , Железнова О.Ф.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сыраева Н.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыраев Н.Р. обратился в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2019 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., сроком на 3 года под 13,9% годовых. При подписании кредитного договора был заключен договор страхования, подписано заявление об открытии банковского счета. Согласно п. 2.1 общих условий кредитного договора, он считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий. В соответствии с п. 3.2 общих условий выдача кредита осуществляется не позднее 5 рабочих дней с даты подписания кредитного договора. В день подписания кредитного договора менеджером банка разъяснено, что денежные средства будут зачислены на счет, открытый при подписании кредитного договора и указанный в п. 9 индивидуальных условий, на следующий день, т.е. 25 декабря 2019 г. Однако, денежные средства на счет истца зачислены не были. При посещении офиса банка в целях получения денежных средств 14 января 2019 г. истцу сообщено, что денежные средства не зачислены на счет, счет закрыт.
Просил суд, уточнив требования, обязать ответчика исполнить обязательства по кредитному договору от 24 декабря 2019 г. путем выдачи денежных средств в сумме 300 000 руб., составить актуальный график платежей по кредиту; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 2 770,49 руб., неустойку 300 000 руб., штраф 301 385,24 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., услуг нотариуса 1 700 руб., почтовые расходы 66 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 г. отказано в удовлетворении иска Сыраева Н.Р. к ПАО "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей.
Не согласившись с вынесенным решением, Сыраев Н.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Сыраева Н.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Банк Уралсиба" Мояревскую Т.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2019 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и Сыраевым Н.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком по 24 июня 2022 г.
Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка 13,9% годовых применяется в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям кредитора, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Факт заключения договора добровольного страхования подтверждается предоставлением кредитору оригиналов договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. Процентная ставка составляет 19,9% годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям кредитора, и заключенного одновременно с кредитным договором.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что кредит зачисляется на счет заемщика N....Пунктом 14 договора установлено, что подписав настоящие индивидуальные условия договора, заемщик присоединяется к Общим условиям договора потребительского кредита в порядке и на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает ознакомление и согласие с общими условиями договора, а также понимание их содержания.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО "Банк Уралсиб", кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет.
Пунктом 3.2 Общих условий установлено, что выдача кредита осуществляется не позднее 5 рабочих дней с даты подписания кредитного договора и предоставления заемщиком документов, предусмотренных ИУ (если данные условия предусмотрены ИУ), в том числе, договора личного страхования заемщика, а также платежного документа, подтверждающего уплату страховой премии (страхового взноса) (при выборе заемщиком продукта с личным страхованием).
24 декабря 2019 г. между ООО СК "Уралсиб Страхование" и Сыраевым Н.Р. заключен договор страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика", страховая премия составила 37 520,55 руб.
Порядок оплаты страховой премии - единовременно при заключении договора страхования. Данных об оплате страховой премии материалы дела не содержат.
14 января 2020 г. истец обратился в банк с претензией, в которой просил сообщить о перечислении денежных средств на счет открытый при подписании кредитного договора.
Согласно справке от 14 января 2020 г. счет N..., открытый на имя Сыраева Н.Р. закрыт.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Сыраевым Н.Р. избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания для понуждения кредитора по заключенному кредитному договору исполнить обязанность по выдаче кредита в натуре.
При этом, судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, о том, что истцом не исполнены обязательства, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Материалами дела подтверждается, что Сыраев Н.Р. согласился с Общими условиями кредитного договора о том, что сумма кредита выдается заемщику только при предоставлении банку подлинника договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, в предусмотренный, п. 3.2 Общих условий, пятидневный срок с момента подписания кредитного договора.
Таким образом, ответчик надлежащим образом проинформировал Сыраева Н.Р. об условиях предоставления кредитных денежных средств, которые не были надлежащим образом исполнены истцом.
Доводы истца о том, что наличие договора страхования не является обязательным, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий заключение договора страхования.
При этом, условия кредитного договора не оспорены истцом, не признаны недействительными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что заемщик не вправе настаивать на принудительном взыскании с банка предусмотренной кредитным договором суммы кредита в судебном порядке, поскольку правовая природа обязательства по предоставлению кредита, в отличие от дебиторской задолженности, не предполагает возможности понуждения к исполнению обязанности в натуре.
В данном случае истец имеет право потребовать с кредитора возмещения убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В то же время, требования о возмещении убытков Сыраевым Н.Р. не заявлены.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции необоснованно не были разрешены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования, которые также не подлежат удовлетворению.
При этом неустойка и штраф не могут быть начислены на кредитные денежные средства, поскольку данные средства истцу не предоставлялись.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыраева Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка