Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-12257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
судей Ереминой И.Н., Чирковой И.Н.,
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шангиной П.А. - Немовой Т.С. (по доверенности) на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Шангиной П.А. к ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России о возложении обязанности установить инвалидность отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Шангиной П.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Минтруда России - Денисова В.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Истец Шангина П.А. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России) о возложении обязанности установить инвалидность. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.11.2019 года в отношении неё Бюро медико-социальной экспертизы N (далее - БМСЭ N) проведена очная медико-социальная экспертиза на предмет установления инвалидности. По результатам проведения указанной экспертизы выдана справка N, согласно которой Шангиной П.А. инвалидность не установлена. Не согласившись с указанным экспертным решением, оно было обжаловано истцом в ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России. По результатам рассмотрения жалобы проведено повторное обследование, дано заключение согласно которого инвалидность не установлена. С указанными решения истец не согласна. Истцу установлен диагноз: "<данные изъяты>".
Ссылаясь на незаконность решений БМСЭ N от 19.11.2019 года, экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России от 18.12.2019 года об отказе в установлении ей инвалидности, истец обратилась в суд и просила суд обязать ответчика установить ей инвалидность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Шангиной П.А. - Немова Т.С. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с заключение судебной экспертизы. При вынесении заключения исследовался неправильный первичный диагноз, на основании которого оспаривается инвалидность. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).
Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, к которым относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (п. 1 Порядка).
В соответствии с п. 4 Порядка медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" (далее - ЕАВИИАС). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.Как указано в разделе IV Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 8 ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Шангина П.А. в период с **** года по **** года (достижения 18-летия) признавалась инвалидом по категории "ребенок-инвалид" с диагнозом <данные изъяты>.
По достижению 18-летнего возраста на очередное освидетельствование в **** году истец не явилась.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России, признана инвалидом * группы с причиной "инвалидность с детства" сроком на 1 год с диагнозом "<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)".
В **** году на очередное переосвидетельствование истец не явилась. С **** года по **** года на медико-социальную экспертизу не обращалась.
Медико-социальные экспертизы проведены в бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец инвалидом не признана.
Согласно обследованию ГБОУ ВПО "Самарский государственный университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Шангиной П.А. установлен диагноз: <данные изъяты>.
В **** -**** гг. истец неоднократно проходила стационарное лечение в связи со своим заболеванием.
Из обследования ГБОУ ВПО "Самарский государственный университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шангиной П.А. установлен диагноз: <данные изъяты>.
19.11.2019 года БМСЭ N (смешанный профиль) ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России в отношении Шангиной П.А. была проведена медико-социальная экспертиза с целью установления инвалидности.
По результатам указанной экспертизы составлен акт N медико-социальной экспертизы гражданина, согласно которому вынесено решение - инвалидность не установлена.
18.12.2019 года в порядке обжалования решения БМСЭ N Шангина П.А. была освидетельствована экспертным составом N ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России. Экспертное решение бюро МСЭ N от 19.11.2019 года (акт N) не изменено.
Определением суда от 18.05.2020 года по ходатайству истца и её представителя была назначена судебная комплексная медико-социальная экспертиза, с привлечением специалиста в области микробиологии, иммунологии и аллергологии, для определения правомерности решения ответчика об отказе в установлении истцу группы инвалидности, производство экспертизы поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан".
Определением суда от 02.07.2020 года продлен срок производства судебной медико-социальной экспертизы, а также привлечен в качестве специалиста ФИО1 - заведующий кафедры общей и клинической микробиологии, иммунологии и аллергологии ФГБОУ ВО СамГУ Минздрава России и главный внештатный специалист министерства здравоохранения Самарской области по муниципальным образованиям в Самарской области в области аллергологии - иммунологии.
Согласно заключению судебной комплексной медико-социальной экспертизы, подготовленному ФКУ "ГБ МСЭ по Республики Татарстан" Минтруда России 21.07.2020 года, на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов на момент проведения медико-социальной экспертизы 19.11.2019 года в бюро N и 18.12.2019 года в экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России, специалистами экспертного состава N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Татарстан (Татарстан)" Минтруда России выявлены стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дали оснований для установления инвалидности в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95. Максимально выраженное нарушение функций организма составляет **% установлено по пункту 1.1.2.1 количественной системы оценки степени нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм и дефектами в процентах, согласно приложению к "Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н. Наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушений функций организма не установлено. У Шангиной П.А. имеются заболевания <данные изъяты>. У Шангиной П.А. имеются заболевания, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности. Необходимости в мерах социальной защиты нет. По имеющимся у Шангиной П.А. заболеваниям на момент её освидетельствования с 23.10.2019 года по 18.12.2019 года в бюро N, экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России оснований для признания инвалидом нет.
Разрешая спор на основании установленных обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шангиной П.А., поскольку из выводов экспертного заключения от 21.07.2020 года следует, что по имеющимся у Шангиной П.А. заболеваниям на момент её освидетельствования с 23.10.2019 года по 18.12.2019 года в бюро N, экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России оснований для признания инвалидом нет.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Суд обоснованно признал допустимым и достоверным доказательством заключение судебной комплексной медико-социальной экспертизы от 21.07.2020 года, выполненное ФКУ "ГБ МСЭ по Республики Татарстан" Минтруда России, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее медицинское образование, соответствующую специализацию, стаж работы, являются врачами по медико-социальной экспертизе, компетентны и отвечают требованиям к экспертам, уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы. Выводы экспертов мотивированы и основываются на результатах проведенных исследований, объективность которых не вызывает сомнений.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представила суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания её инвалидом, указанных в Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы, отклоняется судебной коллегией.
Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Правовое содержание данной нормы указывает на основания для назначения по делу повторной экспертизы. Указанных оснований судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.
В данном случае несогласие ответчика с заключением экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для отказа в назначении повторной экспертизы, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы, обоснованное тем, что не учтен голос специалиста - профессора ФИО1, поскольку ФКУ "ГБ МСЭ по Республики Татарстан" Минтруда России при проведении экспертизы обосновано данный специалист привлечен согласно определению суда в соответствии с п. 27 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" с учетом особенностей, установленных Временным порядком признания лица инвалидом, распространяющимся на правоотношения, возникшие с 01.03.2020 (по 01.10.2020), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 года N 467, а именно: заочно, как контактный по коронавирусу, путем учета предоставленного им заключения. Данное заключение рассмотрено экспертным составом, ему дана надлежащая оценка.
Соглашаясь с выводами суда по существу оценки исследованных по делу доказательств, судебная коллегия также не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, о чем просила в заседании судебной коллегии истец Шангина П.А., поскольку оснований для этого, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ не имеется.
Из содержания вышеприведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шангиной П.А. в лице представителя Немовой Т.С. (по доверенности) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
