Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камалетдиновой Л.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось с иском к Камалетдиновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 сентября 2011 года путем активации карты между АО "ОТП-Банк" и Камалетдиновой Л.Р. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк выдал кредитную карту с лимитом задолженности 57200 рублей и предоставил заемщику кредит на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, Тарифах и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Вместе с тем, Камалетдинова Л.Р. обязательства по кредитному договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 17 марта 2021 года в размере 165392,81 рублей 81 копейка, в том числе сумма основного долга - 57786,92 рублей, сумма процентов - 106 815,89 рублей, комиссия - 790 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) N... от 12 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "СААБ", о чем Камалетдинова Л.Р. уведомлена. Кроме того, в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Истец просил взыскать с Камалетдиновой Л.Р. сумму задолженности в размере 165392,81 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4 508 рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года постановлено:

взыскать с Камалетдиновой Л. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N... от 30 сентября 2011 года в сумме 165392,81 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины - 4 508 рублей, всего 169900,81 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

В апелляционной жалобе Камалетдинова Л.Р. (в лице своего представителя) просит отменить решение суда, в иске отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, последняя операция совершена в 2014 году, тогда как за судебным приказом истец обратился только в 2020 году, а с настоящим иском в 2021 году. Уступка права требования не допускалась по условиям договора, а Федеральный закон N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" не подлежит применению к договору от 30 сентября 2011 года, так как действует с 01 июля 2014 года. В дополнительной апелляционной жалобе Камалетдинова Л.Р. представила расчет погашения минимального платежа.

От иных лиц, участвующих в деле, также поступил расчет, тарифный план, запрошенный судебной коллегией.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Камалетдиновой Л.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая спор, суд первой инстанции в части доводов Камалетдиновой Л.Р. о недопустимости уступки права требования, правильно сослался на то, что Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.8.4.4.5).

В связи с наличием согласованного условия о праве на совершение уступки права требования доводы апелляционной жалобы Камалетдиновой Л.Р. в данной части отклоняются.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности к спорным суммам задолженности, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 5.1.4 Общих условий сроки погашения задолженности определяются договором, с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту требование, которое должно быть исполнено в течение 3 рабочих дней с момента получения требования (п.8.1.10.3 Общих условий), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств и такое требование направлено 13 января 2020 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Как это указано выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, вопреки суждению суда первой инстанции, предусмотрено внесение ежемесячного платежа, именованного как "минимальный".

Такой платеж покрывает часть основного долга, проценты за расчетный период и плату согласно Тарифам (л.д. 31, оборот, Порядок погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам).

Судебная коллегия истребовала Тарифы, поскольку они отсутствовали в деле, а также неоднократно предложила ООО "СААБ", а также третьему лицу ПАО "ОТП Банк" представить расчет минимального платежа на каждый месяц так, как если бы он вносился своевременно, указать суму процентов, основной долг и иные платы в составе каждого минимального платежа.

Такого расчета истец не представил, равно как и банк, представленный расчет соответствует тому, что приложен к иску и не отражает платежи, затребованные судебной коллегией.

Истцом и банком представлен расчет по состоянию на 17 ноября 2014 года по основному долгу, то есть только сумма, которая фактически получена Камалетдиновой Л.Р., а не сумма, которая подлежала ежемесячному возврату после 17 ноября 2014 года.

Также представлен расчет процентов без указания какая сумма подлежала ежемесячному внесению.

Поскольку, несмотря на неоднократные судебные запросы, ни ООО "СААБ", ни ПАО "ОТП Банк" не представили расчет, судебная коллегия при проверке пропуска срока исковой давности по ежемесячным платежам исходит из следующего.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа N 2-951/2020 следует, что истец 14 мая 2020 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 мая 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем 11 января 2021 года отменен по заявлению ответчика.

С иском ООО "СААБ" обратилось 22 марта 2021 года.

Срок исковой давности истек для платежей, подлежавших внесению до 14 мая 2017 года (14 мая 2020 года - 3 года).

Как видно из выписки, по состоянию на 16 число каждого месяца начислялись проценты, 17 числа каждого месяца Камалетдинова Л.Р. вносила платежи.

Следовательно попущены платежи, пришедшиеся на 17 декабря 2014 года, 17 января 2015 года и так далее по 17 апреля 2017 года включительно.

Согласно Тарифам ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы основного долга, в размер платежа входят проценты по ставке 36% годовых и платежи за смс 59 рублей и за обслуживание 99 рублей, которые начислялись истцом по 16 марта 2015 года ежемесячно.

На 17 декабря 2014 года сумма основного долга составляла 57786,92 рубля.

Минимальный платеж 17 декабря 2014 года составлял 2889,35 рублей (57786,92*5%), в том числе 99 рублей и 59 рублей платежи за смс и обслуживание, 1709,86 рублей проценты (57786,92*36%/365*30), и, соответственно основной долг 1021,48 рублей.

Остаток основного долга был бы 56765,44 рубля.

Минимальный платеж 17 января 2015 года составил бы 2838,28 рублей (56765,44*5%), в том числе платежи за смс и обслуживание 158 рублей, проценты 1735,63 рублей, основной долг 944,65 рублей.

Остаток основного долга после 17 января 2015 года составлял бы 55820,79 рублей.

Минимальный платеж 17 февраля 2015 года составлял бы 2791,04 (5% от 55820,79 рублей), в том числе платежи за смс и обслуживание 158 рублей, проценты 1706,41 рублей, основной долг 926,30 рублей.

Остаток основного долга после 17 февраля 2015 года составлял бы 54894,49 рублей.

Минимальный платеж 17 марта 2015 года составил бы 2744,73 рублей (54894,49*5%), в том числе платежи за смс и обслуживание 158 рублей, проценты 1515,99 рублей, основной долг 1070,74 рублей.

Остаток основного долга после 17 марта 2015 года составлял бы 53823,75 рублей. Более платежи за смс и обслуживание не начислялись, как это видно из расчета (л.д. 16,17), не указано истцом в ином расчете, несмотря на неоднократные запросы судебной коллегии.

Минимальный платеж 17 апреля 2015 года составил бы 2691,19 рублей (53823,75*5%), в том числе проценты 1645,68 рублей, основной долг 1045,51 рублей.

Остаток основного долга после 17 апреля 2015 года составлял бы 52778,24 рублей.

Минимальный платеж 17 мая 2015 года составил бы 2638,92 рублей (52778,24*5%), в том числе проценты 1561,66 рублей, основной долг 1077,26 рублей.

Остаток основного долга после 17 мая 2015 года составлял бы 51700,98 рублей.

Минимальный платеж 17 июня 2015 года составил бы 2585,05 рублей (51700,98*5%), в том числе проценты 1580,78 рублей, основной долг 1004,27 рублей.

Остаток основного долга после 17 июня 2015 года составлял бы 50696,71 рублей.

Минимальный платеж 17 июля 2015 года составил бы 2534,84 рублей (50696,71*5%), в том числе проценты 1500,07 рублей, основной долг 1034,77 рублей.

Остаток основного долга после 17 июля 2015 года составлял бы 49661,94 рублей.

Минимальный платеж 17 августа 2015 года составил бы 2483,10 рублей, в том числе проценты 1518,43 рублей, основной долг 1324,67 рублей.

Остаток основного долга после 17 августа 2015 года составлял бы 48337,27 рублей.

Минимальный платеж 17 сентября 2015 года составил бы 2416,87 рублей, в том числе проценты 1477,93 рублей, основной долг 938,94 рублей.

Остаток основного долга после 17 сентября 2015 года составлял бы 47398,33 рублей.

Минимальный платеж 17 октября 2015 года составил бы 2369,92 рублей, в том числе проценты 1402,48 рублей, основной долг 967,44 рублей.

Остаток основного долга после 17 октября 2015 года составлял бы 46430,89 рублей.

Минимальный платеж 17 ноября 2015 года составил бы 2321,55 рублей, в том числе проценты 1419,64 рублей, основной долг 901,91 рублей.

Остаток основного долга после 17 декабря 2015 года составлял бы 45528,98 рублей.

Минимальный платеж 17 января 2016 года составил бы 2276,45 рублей, в том числе проценты 1392,07 рублей, основной долг 884,38 рублей.

Остаток основного долга после 17 января 2016 года составлял бы 44644,60 рублей.

Минимальный платеж 17 февраля 2016 года составил бы 2232,23 рублей, в том числе проценты 1361,30 рублей (44644,60*36%/366*31), основной долг 870,93 рублей.

Остаток основного долга после 17 февраля 2016 года составлял бы 43773,67 рублей.

Минимальный платеж 17 марта 2016 года составил бы 2188,69 рублей, в том числе проценты 1248,63 рублей, основной долг 940,06 рублей.