Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-12255/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заболотней С.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заболотняя С.Н. обратилась в суд к Пепеляевой А.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 04.11.1999г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> Ее дочь - ответчик по делу, с 1999 года зарегистрирована в квартире, однако с 2010 года в ней не проживает, ее вещей в квартире нет. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не имеется, доказательств подтверждающих наличие у ответчицы права пользования данным жилым помещением также нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается, при этом все коммунальные расходы истица несет сама, являясь инвалидом и имеющей еще двоих несовершеннолетних детей. Регистрация ответчицы нарушает права истицы, как собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Заболотней С.Н. к Пепеляевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.
В апелляционной жалобе Заболотняя С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав Заболотнюю С.Н. и ее представителя Павловскую А.М., просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от 04.11.1999г. Заболотняя С.Н. является собственником квартиры, общей площадью <...> жилой - <...> расположенной по адресу: <Адрес...>
Судом верно установлено, что ответчица Пепеляева А.В. как дочь истицы Заболотней С.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением при вселении в квартиру как член семьи собственника в 1999 году, а по достижении 14 лет, с 26.07.2006 года Пепеляева А.В. зарегистрирована в данной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Заболотней С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что не проживание ответчика в указанной квартире обусловлено временным проживанием в квартире гражданского мужа вместе с малолетним ребенком и созданием препятствий истцом в проживании по месту регистрации. Пепеляева А.В. состоит с Заболотней С.Н. в родственных отношениях и вселена именно в качестве члена семьи. До настоящего времени данный статус она не утратила. Оснований для вывода о том, что Пепеляева А.В. является бывшим членом семьи истца, не имеется.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устанавливает ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
На основании приведенных положений норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать защиты своего нарушенного права.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком Пепеляевой А.В., что последняя в 2010 году выехала из квартиры по адресу: <Адрес...> и с этого времени проживала и проживает с гражданским мужем и детьми по другому адресу в <Адрес...>
Семейные отношения между Заболотней С.Н. и Пепеляевой А.В. по существу прекращены, общего хозяйства не ведется, каких либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, за жилое помещение, собственником которого является истица, ответчица не несет.
Выводы суда первой инстанции о том, что не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено временным проживанием в квартире гражданского мужа вместе с малолетним ребенком и созданием препятствий со стороны истца в проживании по месту регистрации, судебная коллегия считает не состоятельными. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчицы, фактического прекращения семейных отношений с истицей и до момента подачи Заболотней С.Н. настоящего иска прошло около 10 лет, то есть значительный период времени. Сведений о том, что в указанный период времени ответчица Пепеляева А.В. предпринимала какие либо меры для вселения в жилое помещение, принадлежащее истице, либо оспаривания права собственности Заболотней С.Н. на него, как и доказательств того обстоятельства, что ответчице чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание то, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, собственником которого является Заболотняя С.Н., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения права пользования ответчицей жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> не имеется.
Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.12.2020 г. в собственности у ответчицы имеется доля в жилом помещении с кадастровым номером , площадью <...>, расположенном по адресу: <Адрес...> а также доля в жилом здании с кадастровым номером площадью <...> расположенном по адресу: <Адрес...>
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Заболотней С.Н., удовлетворить.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Заболотней С.Н. к Пепеляевой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Пепеляеву Анастасию Викторовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес...>
Снять с регистрационного учета Пепеляеву Анастасию Викторовну по адресу: <Адрес...>
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в срок, не превышающий 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
