Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12254/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Федорова Р.С. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об освобождении имущества от запретов на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось к ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с иском об освобождении недвижимого имущества от запретов на совершении регистрационных действий.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года исковое заявление было возвращено подателю.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

В соответствии с положениями части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями в суде апелляционной инстанции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копии документа, подтверждающего наличие у подписавшего частную жалобу представителя истца статуса адвоката, высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности, к жалобе не приложено. Возможность устранения указанного недостатка у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Пунктом 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 1, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Федорова Р.С. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по данному делу оставить без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка