Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-12253/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Козлова И.И., Смирновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двуречье" к Кажгалиеву Сергею Вахитовичу о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, индивидуального предпринимателя Долгова Юрия Михайловича
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
ООО "Двуречье" обратилось в суд с иском к Кажгалиеву С.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что по состоянию на 30.11.2017 у ИП Главы К(Ф)Х Кажгалиева С.В. имеется задолженность перед истцом на общую сумму 27461304 руб., из которых: 13649886 руб. - сумма основного долга, 13811418 руб. - задолженность по процентам. Названная задолженность образовалась в результате неисполнения указанным лицом условий договоров поставки, договора на грузоперевозки, а также договоров займа.
Кажгалиев С.В., как физическое лицо, является поручителем по всем договорам, на основании которых возникла заявленная задолженность. Согласно условиям соответствующих договоров поручительства Кажгалиев С.В. обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение им обязательств в том же объеме, что и должник. При этом кредитор вправе по своему усмотрению осуществить в установленном законодательством Российской Федерации порядке принудительное взыскание долга, штрафных санкций, процентов за неправомерное пользование чужими товарно-денежными средствами и убытков с поручителя и должника.
25.05.2018 поручителю была направлена претензия, в которой предложено в течение пяти дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Утверждает, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указывает, что ООО "Двуречье" обращалось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с ИП главы К(Ф)Х Кажгалиева С.В. рассматриваемой суммы задолженности, которые были удовлетворены судом в полном объеме.
На основании изложенного просило взыскать с Кажгалиева С.В. денежные средства в сумме 27461304 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60000 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Кажгалиевым С.В. было подано встречное исковое заявление к ООО "Двуречье", ООО "Акрида" о признании недействительными договора цессии от 11.01.2016 N <...>В и договора цессии от 19.07.2016 N <...>, принятое к совместному рассмотрению с первоначальным иском на основании определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2018 года.
Однако в последующем Кажгалиев С.В. отказался от встречного искового заявления. Отказ от иска был принят судом, производство по настоящему делу в части требований Кажгалиева С.В. к ООО "Двуречье", ООО "Акрида" о признании недействительными договоров цессии прекращено на основании определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года.
Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года исковые требования ООО "Двуречье" к Кажгалиеву С.В. были удовлетворены. С Кажгалиева С.В. в пользу ООО "Двуречье" взысканы денежные средства в сумме 27461304 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 60000 руб. Также с Кажгалиева С.В. в пользу ООО "Региональный экспертный центр "Альтернатива" взысканы расходы, связанные с проведением судебно-технической экспертизы документов, в размере 700 000 руб.
Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Двуречье" в порядке процессуального правопреемства было заменено на общество с ограниченной ответственностью "Новый Путь".
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, индивидуальный предприниматель Долгова Ю.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части распределения расходов на проведенную по делу судебную экспертизу. В указанной части решение суда просит изменить, снизив указанные расходы с 700000 руб. до 200000 руб. Указывает, что является конкурсным кредитором ИП Главы К(Ф)Х Кажгалиева С.В., его требования на сумму 69369893 руб. 52 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Расходы на проведение судебные экспертизы, взысканные на основании оспариваемого решения, были включены в текущие обязательства (платежи), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, и были фактически выплачены из средств конкурсной массы. Поскольку размер расходов на проведение судебной экспертизы явно чрезмерен, неразумен и не соответствует объему работы, выполненной экспертом, полагает, что решение в оспариваемой части затрагивает его права и законные интересы как конкурсного кредитора, рассчитывающего на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.
В судебном заседании представитель ИП Долгова Ю.М. по доверенности Конобеевских М.А. поддержал доводы и требования жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя апеллянта, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2018 года по делу N А12-11941/2018 индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х Кажгалиев С.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении указанного лица открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Хвостовцев В.П., являющийся членом НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", утвержден конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Кажгалиева С.В.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2018 года в третью очередь реестра кредиторов ИП Главы К(Ф)Х Кажгалиева С.В. включено требование индивидуального предпринимателя Долгова Ю.М. в размере 69369893 руб. 52 коп.
27 ноября 2018 года и 19 марта 2020 года конкурсный управляющий Хвостовцев В.П. осуществил платежи на общую сумму 700000 руб. в пользу ООО "Региональный экспертный центр "Альтернатива" в счет возмещения расходов на проведенную по настоящему делу судебную экспертизу.
В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ИП Долгов М.Ю. не оспаривает законность основных требований о взыскании задолженности, предъявленных ООО "Двуречье" к Кажгалиеву С.В. и рассмотренных в рамках настоящего дела.
Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы исходило от Кажгалиева С.В. и являлось следствием реализации указанным лицом принадлежащих ему прав по оспариванию доводов истца, представлению доказательств в обоснование имеющихся возражений, было направлено на достижение результата судебного разбирательства согласно принципу состязательности сторон. Кажгалиев С.В., исполняя процессуальную обязанность по доказыванию возражений относительно заявленных требований, принял на себя бремя расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Действующее процессуальное законодательство на ставит выплату вознаграждения эксперту в зависимость от оценки его судом и непринятия его судом в качестве доказательства по делу. Каких-либо нарушений порядка проведения экспертизы, установленного федеральным законодательством, со стороны названной экспертной организации не установлено.
При этом решение по настоящему делу, предусматривающее взыскание судебных расходов на проведенную по делу судебную экспертизу в пользу ООО "Региональный экспертный центр "Альтернатива", вступило в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, указанные платежи в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими, их взыскание по смыслу статей 5 и 63 названного Закона осуществляется вне рамок дела о банкротстве на общих основаниях.
При таких обстоятельствах возмещение Хвостовцевым В.П., как конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Кажгалиева С.В., расходов на проведенную по настоящему делу судебную экспертизу осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства и не затрагивает прав и законных интересов ИП Долгова Ю.М.
Таким образом, в обжалуемом решении вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ИП Долгова М.Ю., не разрешался, вследствие чего он не обладает правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что ИП Долгов М.Ю. не обладает правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу, поданная им апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгова Ю. М. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
