Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1225/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1225/2021
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В., при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе Селивановских А.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.01.2021, которым отказано в удовлетворении заявления Селивановских А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Селивановских А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 16.08.2019, которым с него в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 113 770,80 руб., расходы по оплате госпошлины. Ссылаясь на отсутствие в настоящее время возможности исполнить решение в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, введением режима самоизоляции, отсутствием постоянного места работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, просил предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного судебного акта на срок до <дата>.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.01.2021 в удовлетворении заявления Селивановских А.А. отказано.
В частной жалобе Селивановских А.А. просит определение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки. Указывает, что его имущественное положение не позволяет исполнить судебный акт.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.08.2019 с Селивановских А.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору N в сумме 113770,80 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Селивановских А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции выводы суда полагает правильными.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований о рассрочке, отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда, а удовлетворение заявления приведет к затягиванию исполнения решения, что существенно повлияет на права лиц, в интересах которых оно постановлено.
Доводы Селивановских А.А. о тяжелом материальном положении были предметом проверки суда. Суд правильно указал, что должником не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, а также доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя. Также не представлено доказательств возможности единовременного исполнения решения суда ответчиком после <дата>.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, поскольку при этом нарушаются права взыскателя и безосновательно затягивается исполнение решения суда.
Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - С.В. Баталова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
