Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1225/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1225/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сумароковой В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
поступившее по апелляционной жалобе истца Сумароковой В.И. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 января 2021 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) включить Сумароковой В.И. в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 17 июня по 7 декабря 1991 года в качестве уборщицы производственных помещений <адрес> объединения "<данные изъяты>
В остальной части требований о включении в стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 февраля по 16 декабря 1985 года и с 9 мая 1989 года по 21 марта 1990 года и признании права досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонного) в пользу Сумароковой В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) N от 14.09.2020г. Сумароковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ., отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого возраста, а также ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. При этом в страховой стаж не зачтены периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25.02.1985г. по 16.12.1985г., с 09.05.1989г. по 21.03.1990г.; период работы с 17.06.1991г. по 07.12.1991г. в качестве уборщицы производственных помещений <адрес> объединения "<данные изъяты>".
Не согласившись с данным решением, Сумарокова В.И. обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) и с учетом его уточнения просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с 25.02.1985г. по 16.12.1985г., с 09.05.1989г. по 21.03.1990г., а также период работы с 17.06.1991г. по 07.12.1991г. уборщицей производственных помещений <адрес> объединения "<данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Сумарокова В.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми отменить как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что до вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992г. N "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж для назначения пенсии по выслуге лет.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Сумароковой В.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонного) - Подчалимова А.Н., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не усматривает.
С 1.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Федеральным законом от 03.10.2018г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.
Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.
В соответствии с частью 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону.
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч.1.2.).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.
Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Из анализа приведенных норм следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сумарокова В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 25.02.1985г. по 16.12.1985г., с 09.05.1989г. по 21.03.1990г. находилась в отпуске по уходу за детьми Сумароковой Ж.В. и Сумороковой О.В.
В период с 17.06.1991г. по 07.12.1991г. истец работала в качестве уборщицы производственных помещений <адрес> объединения "<данные изъяты>".
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том приказами работодателей, уточняющими справками, лицевыми счетами.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление истцом трудовой деятельности в период с 17.06.1991г. по 7.12.1991г. в качестве уборщицы производственных помещений <адрес> объединения "<данные изъяты>" подтверждено справкой работодателя и расчетными листками за период июнь-декабрь 1991 года, из которых усматривается начисление заработной платы (л.д.39-42), потому счел требование о включении данного периода в страховой стаж для назначения страховой пенсии обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В то же время правовых оснований для включения в страховой стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за детьми суд не усмотрел, указав, что в силу прямого нормативного положения, установившего специальное правое регулирование пенсионных прав лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), исключена возможность включения в указанный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком; ранее действовавшее законодательство такой льготы для назначения пенсии по старости (с уменьшением установленного возраста при наличии соответствующего стажа работы) не предусматривало.
Ввиду отсутствия требуемого 37-летнего страхового стажа, суд отказал в признании за истцом права на страховую пенсию по старости.
Поскольку выводы суда подтверждены материалами дела, мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что до вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992г. N "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, о незаконности решения суда в обжалуемой части не свидетельствует.
Из приведенных выше положений действующего пенсионного законодательства следует, что для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в требуемый 37-летний страховой стаж для женщин могут быть включены только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды, к которым отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 или 3-х лет не отнесен.
В страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста указанной категории лиц подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца, который у нее отсутствует.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергают и на законность принятого решения не влияют, потому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сумароковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
