Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1225/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1225/2021
г. Мурманск
2 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Исаевой Ю.А.
Новожиловой Т.В.
при секретаре
Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2021 по иску Заплатина Константина Александровича к Перелыгину Льву Николаевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Перелыгина Льва Николаевича - Лукьяненко Александра Евгеньевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Заплатин К.А. обратился в суд с иском к Перелыгину Л.Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 6 октября 2018 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ....
На указанном земельном участке находится движимое имущество - гараж для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения, не являющееся капитальным строением, принадлежащее бывшему субарендатору земельного участка Перелыгину Л.Н.
25 июня 2015 г. Перелыгиным Л.Н. подано заявление на предоставление земельного участка генеральному директору ООО "Новые Инвестиции", однако от заключения договора аренды ответчик уклонился, в связи с чем принадлежащее ответчику вышеуказанное имущество находится на земельном участке * в отсутствие на то законных оснований.
В связи с изложенным, просил суд обязать Перелыгина Л.Н. освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером * от принадлежащего ответчику имущества - гаража для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Заплатина К.А. удовлетворены. На Перелыгина Л.Н. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью *** кв.м, принадлежащий Заплатину К.А., расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ему гаража для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Перелыгина Л.Н. - Лукьяненко А.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не соглашаясь с выводами суда, считает, что топографический план земельного участка без указания его кадастрового номера является недопустимым доказательством, ставит под сомнение наличие у составившего его специалиста специального образования на проведение кадастровых работ.
Полагает, что истец не доказал, что земельный участок с номером * располагается там, где был земельный участок *.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Заплатин К.А. и его представитель Семенцов В.Д., ответчик Перелыгин Л.Н. и его представитель Лукьяненко А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
По смыслу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно требования пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, предоставление земельных участков осуществляется путем оформления соответствующих документов землепользования в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Заплатин К.А. на основании договора купли-продажи от 8 октября 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, разрешенное использование: отдых (рекреация), общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: ....
Обращаясь в суд с иском, Заплатин К.А. указал, что на территории принадлежащего ему земельного участка без его согласия находится принадлежащий ответчику Перелыгину Л.Н. гараж для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения, не являющийся капитальным строением.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание показания свидетеля Зятикова Р.А., подтвердившего факт расположения имущества ответчика в пределах принадлежащего истцу земельного участка, суд первой инстанции установил, что ответчик в отсутствии каких-либо правовых оснований пользуется частью земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего на праве собственности Заплатину К.А., что нарушает права истца как собственника, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о понуждении освободить часть земельного участка от принадлежащего ответчику имущества.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая их правомерными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не усматривая оснований для их переоценки.
Судом правильно принято во внимание, что нахождение принадлежащего Перелыгину Л.Н. гаража на территории земельного участка с кадастровым номером * стороной ответчика не опровергнуто, подтверждается имеющимся в материалах дела топографическим планом, составленным по заявке истца геодезистом ООО "Северная широта" З Р.А., имеющем необходимое образование и опыт работы в должности инженера-геодезиста с 2003 г., а также показаниями З Р.А., допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил суду, что по заявке истца им составлен топографический план земельного участка с кадастровым номером *, в границах которого находится спорный объект. При непосредственном осмотре он установил, что данный объект представляет собой два металлических контейнера, расположенных один на другом с лестницей сбоку, изображение объекта имеется в материалах дела.
Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ничем не опровергнуты, доказательств заинтересованности свидетеля не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, обстоятельств, свидетельствующих об этом, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось.
Отсутствие в топографическом плане указания на кадастровый номер не свидетельствует о его недостоверности, поскольку топографическая съемка проводилась для получения изображения ландшафтных объектов, расположенных в границах земельного участка, а не с целью межевания участков земли.
Из материалов дела следует, что земельный участок * в настоящее время представляет собой узкую часть прибрежной зоны (л.д. 116), в то время как гараж ответчика размещен среди иных строений, что следует как из топографического плана, так и фотографии гаража (л.д. 16, 37).
При этом при сопоставлении плана земельного участка, имеющегося в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 108), и топографического плана усматривается соответствие конфигурации земельного участка и отраженных на топографическом плане объектов, исключающее расположение спорного имущества вне пределов земельного участка истца, на земельном участке *.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Опровергающих установленные судом обстоятельства доказательств стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения между сторонами договора о пользовании частью земельного участка с кадастровым номером * либо расположения принадлежащего ответчику объекта на ином земельном участке.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о недоказанности факта нахождения спорной постройки на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером *, поскольку гараж возведен на предоставленном для этих целей земельном участке с кадастровым номером *, находящемся в субаренде у ответчика, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ... района, *** км автодороги ***, площадью *** кв.м., относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2006 г. (л.д.110-111).
Указанный земельный участок, входящий в состав земельного участка площадью *** кв.м, передан администрацией Кольского района Мурманской области в аренду Мурманской региональной спортивной общественной организации "Военно-охотничье общество Северного флота" по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 18 декабря 1997 г. N * на срок до 12 ноября 2022 г. для предоставления под базу охотхозяйства (л.д. 18-23).
1 января 2013 г. между МРОО ВОО СФ и Перелыгиным Л.Н. заключен договор субаренды земельного участка N *, по которому в пользование ответчика предоставлен земельный участок (субарендуемая площадь *** кв.м), расположенный на территории *** по адресу: *** км. автодороги ***, под гараж для размещения личного охотничье и рыболовного инвентаря. Данный договор субаренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку заключен на срок менее одного года (л.д. 53-55).
По акту приема-передачи земельный участок, площадью *** кв.м., передан субарендатору Перелыгину Л.Н. (приложение N 1 к договору субаренды части земельного участка N *) (л.д.56).
Материалами дела, а также истребованными по запросу судебной коллегии и принятыми в качестве дополнительных доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" копиями договоров и дополнительных соглашений, касающихся аренды земельного участка *, подтверждается следующее.
В связи с уточнением границ названного земельного участка, в соответствии с постановлением администрации Кольского района Мурманской области N * от 7 октября 2014 г. между администрацией Кольского района Мурманской области (арендодатель) и МРОО ВОО СФ (арендатор) подписано дополнительное соглашение N * от 14 ноября 2014 г., согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, с кадастровым номером *, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ... район, *** км автодороги ***.
4 декабря 2014 г. стороны договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18 декабря 1997 г. N * заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодатель - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, арендатор - МРОО ВОО СФ и общество с ограниченной ответственностью "Новые инвестиции" договорились, что арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N * от 18 декабря 1997 г. ООО "Новые инвестиции"; права и обязанности арендатора переходят к ООО "Новые инвестиции" с момента государственной регистрации этого соглашения. При этом стороны соглашения определили, что срок действия договора остается прежним.
На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N* от 18 декабря 1997 г., заключенного 10 декабря 2016 г. между ООО "Новые инвестиции" и ИП Михайловым С.Ю., к последнему перешли в полном объеме права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.
В настоящее время площадь земельного участка * составляет *** кв.м и в отношении него действует договор аренды N * от 18 декабря 1997 г. со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 110-116). Среди арендаторов ответчик не значится, что следует из копий дополнительных соглашений к договору аренды и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно ответу от 26 мая 2021 г. N * сведениями о заключении Перелыгиным Л.Н. договоров аренды (субаренды) земельного участка с кадастровым номером * Управление земельными ресурсами администрации Кольского района не располагает.
В Едином государственном реестре недвижимости вещные права ответчика на указанный земельный участок (его часть) не зарегистрированы.
В отношении земельного участка * права аренды либо иные вещные права каких-либо лиц, кроме Заплатина К.А., не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 106-108).
По общему правилу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Условиями заключенного с Перелыгиным Л.Н. договора субаренды от 1 января 2013 г. предусматривалось, что субарендатор обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока действия договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, за свой счет освободить участок от возведенных на нем субарендатором строений и сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи (пункт 5.4.14).
Из дела видно, что 25 июня 2015 г. Перелыгин Л.Н. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО "Новые Инвестиции", содержащим просьбу о заключении с ним договора субаренды на земельный участок N*, площадью *** кв.м., под охотхозяйство, расположенный на *** км. автодороги *** (л.д. 17).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о заключении договора субаренды между Перелыгиным Л.Н. и ООО "Новые Инвестиции", а в последствии с ИП Михайловым С.Ю., равно как и договора о пользовании земельным участком с кадастровым номером * между Заплатиным К.А. и Перелыгиным Л.Н.
Судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предлагалось ответчику представить доказательства, свидетельствующие о расположении спорного имущества на земельном участке * либо ином земельном участке, вне пределов земельного участка истца. Однако правом представления дополнительных доказательств сторона ответчика не воспользовалась.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое расположение принадлежащего ответчику гаража для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения, на земельном участке с кадастровым номером * либо на ином земельном участке вне пределов земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего Заплатину К.А., стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность расположения земельного участка с кадастровым номером * на территории, которая ранее находилась в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *, опровергается установленными выше обстоятельствами и не свидетельствует, таким образом, о незаконности принятого судом решения.
Устанавливая ответчику срок исполнения обязанности освободить занимаемый земельный участок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ в целях исполнения возлагаемой судом обязанности, и признал названный срок разумным и достаточным для исполнения судебного акта.
Решение суда в части установления срока исполнения возложенной судом обязанности лицами, участвующим в деле, не обжалуется.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию стороны ответчика, приведенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, повода к чему судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Перелыгина Льва Николаевича - Лукьяненко Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
