Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Хромцовой Анны Андреевны, Хромцова Максима Вячеславовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года, которым частично удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая жилищная компания" к ним о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Хромцова М.В. - Хромцова В.Ю., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя истца - Шилкиной Е.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая жилищная компания" (далее - ООО "Муниципальная УЖК") обратилось в суд с иском к Хромцовой А.А., Хромцову М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, является Хромцова А.А., в качестве члена семьи в этой квартире зарегистрирован Хромцов М.В. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, которую просило (с учётом уточнения иска) взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с 5 декабря 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 156 526 руб. 59 коп., пени за период с 1 марта 2017 года по 1 июля 2019 года - 49 382 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 426 руб. 84 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Хромцова М.В. - Хромцов В.Ю. исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности, неверный расчёт суммы долга, необоснованность тарифов, неточность в написании данных собственника, подписывающего акты приёма оказанных услуг. Заявил о несогласии с объёмом выполняемых услуг, начислениями за электроэнергию, уборку общедомовой территории. Положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года. Хромцов М.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит только на собственнике помещения. Кроме того, он не проживает в указанном помещении, не участвовал в его приватизации, только состоит на регистрационном учёте по данному адресу. Просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Хромцовой А.А.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 5 декабря 2016 года по 31 июля 2019 года - 126 695 руб. 79 коп., пени - 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 631 руб. 37 коп.
С решением не согласны ответчики.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, они просят решение суда отменить, принять новое. Настаивают на том, что Хромцов М.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит только на собственнике жилого помещения. Кроме того, в данной квартире он не проживает, только состоит на регистрационном учёте. Расходы на оплату холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежат применению с 1 января 2017 года. Считают, что истцом не доказан факт надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывал, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 5 декабря 2016 года по 31 июля 2019 года - 156 526 руб. 59 коп., которую настаивал взыскать в солидарном порядке, а также просил взыскать с ответчиков пени за период с 1 марта 2017 года по 1 июля 2019 года за просрочку уплаты платежей в сумме - 49 382 руб. 28 коп.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 49 382 руб. 28 коп.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 настоящего кодекса.
Заявление представителя Нехода О.В., исполняющего обязанности директора общества, об отказе от иска подано в письменном виде, в заявлении содержится указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца известны и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца понятны, судебная коллегия считает возможным принять его, решение в части взыскания пени за просрочку уплаты коммунальных платежей отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска.
Из материалов дела следует, что Хромцова А.А. с 05.12.2016 г. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
На регистрационном учёте по вышеуказанному адресу, кроме собственника, состоит член ее семьи Хромцов М.В.
Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО "Муниципальная УЖК".
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей. 1, 7 статьи 155 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из приведенных норм, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
В период образования задолженности с 5 декабря 2016 года по
31 июля 2019 года в размере 156 526 руб. 59 коп., только Хромцова А.А. являлась собственником вышеуказанной квартиры, следовательно, только на нее могут быть возложены расходы за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт.
Вместе с тем, судом первой инстанции задолженность за вышеуказанный период за содержание жилья и за коммунальные услуги в общей сумме за минусом оплаченных ответчиками 29 830 руб. 80 коп. взыскана в солидарном порядке с обоих ответчиков.
В связи с изложенным решение суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы задолженности нельзя признать правильным.
Из расчета истца следует, что взносы на капитальный ремонт не включены в размер задолженности, из общего размера задолженности расходы за содержание жилого помещения составляют 34 116 руб. 11 коп.
При этом из пояснений истца к расчету следует, что за декабрь 2016 года в расчет начислений необходимо взять только 4 дня с 28 по 31 декабря, начисления за содержание жилья за полный месяц составили 1094 руб. 06 коп., за 4 дня декабря размер начисления составит 141 руб. 17 коп. (1 094 руб. 06 коп.: 31 х 4), следовательно, общий размер начислений за содержание жилья составляет 33 163 руб. 22 коп.( 34 116 руб. 11 коп. - 1094 руб. 06 коп. +
141 руб. 17 коп.)
Хромцовой А.А. за указанный период за содержание жилья оплачено 11 281 руб. 10 коп. ( в декабре 2016 года - 3 061 руб. 89 коп., в январе и марте 2017 года - 1 346 руб. 35 коп. и 6 872 руб. 86 коп. соответственно).
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежали взысканию: с ответчика Хромцовой А.А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения - 21 882 руб. 12 коп. (33 163 руб. 22 коп. - общий размер начислений минус 11 281 руб. 10 коп., оплаченные ответчиком); в солидарном порядке с ответчиков - задолженность за коммунальные услуги в размере 104 813 руб. 67 коп., из расчета: 156 526 руб. 59 коп. - общая сумма задолженности, за минусом задолженности 33 163 руб. 22 коп. за содержание жилья, за минусом оплаты за указанный период за коммунальные услуги -18 549 руб. 70 коп. (в декабре 2016 года - 1 938 руб. 11 коп., в январе и марте 2017 года - 1 564 руб. 45 коп. и 15 047 руб. 14 коп. соответственно), поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается задолженность ответчиков перед истцом, доказательств погашения долга ответчиками суду не представлено, расчет задолженности по месяцам за спорный период представлен истцом и ответчиками не опровергнут.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с указанием ко взысканию с ответчицы Хромцовой А.А. - 21 882 руб. 12 коп., солидарно с ответчиков Хромцовой А.А. и Хромцова М.В. - 104 813 руб. 67 коп.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик Хромцов М.В. в квартире не проживает, только состоит на регистрационном учёте, не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком Хромцовым М.В. не представлено.
Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, а расходы на оплату холодной и горячей воды, отведение сточных вод, электрической и тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежали применению с 1 января 2017 года, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по основаниям, подробно изложенным в решении, не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии нет оснований, так как услуги истцом оказаны, доказательств ненадлежащего оказания услуг при рассмотрении дела не добыто, все начисления произведены в соответствии с действующим законодательством и тарифами, установленными в конкретный период времени.
Доводы жалобы ответчиков сводятся к несогласию с оплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, тогда как факт их несвоевременной оплаты ответчиками не оспаривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения.
Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: с Хромцовой А.А. - 634 руб., с Хромцовой А.А. и Хромцова М.В. солидарно - 3 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
10 марта 2020 года по настоящему делу в части взыскания пени за просрочку уплаты коммунальных платежей отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая жилищная компания" от исковых требований к Хромцовой Анне Андреевне, Хромцову Максиму Вячеславовичу в части взыскания пени за просрочку уплаты коммунальных платежей.
Производство по делу в этой части прекратить.
Изменить решение по настоящему делу в части размера взыскания с ответчиков задолженности, указав на взыскание с Хромцовой Анны Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая жилищная компания" задолженности за содержание жилья в размере 21 882 руб. 10 коп., возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 634 руб.; взыскание солидарно с Хромцовой Анны Андреевны, Хромцова Максима Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая жилищная компания" задолженности за коммунальные услуги - 104 813 руб. 67 коп., возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 100 руб.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
