Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 марта 2020 г. дело по апелляционной жалобе Комарова СГ.б.- Бала кызы на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 января 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Комарова СГ.б.- Бала кызы к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Комаровой С.Г.б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комарова С.Г.б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Владимиртеплогаз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, была в ней зарегистрирована до февраля 2019 года.
ООО "Владимиртеплогаз" неоднократно обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оплате за отопление. Все судебные приказы были отменены по ее заявлению. Однако, ООО "Владимиртеплогаз" вновь обратилось к мировому судье в исковом порядке и в мае 2018 года вынесено решение о взыскании с нее за период с 2016 года по 2017 год задолженности за отопление в размере 29306 руб. Срок на обжалование указанного решения она пропустила, мировой судья отказал в его восстановлении, в связи с чем, в мае 2018 года ею было заключено соглашение с ответчиком о рассрочке исполнения решения суда на 24 месяца с ежемесячными платежами по 1200 руб. На протяжении двух месяцев она выплачивала ООО "Владимиртеплогаз" указанную задолженность, потом платить перестала.
В июне 2019 года, когда она была на отдыхе в Турции, ей пришло смс-уведомление об удержании из пенсии 2500 рублей в качестве долга перед ООО "Владимиртеплогаз". До окончания отпуска она пребывала в сильном волнении, испытывала нравственные страдания. По возвращении из отпуска ее моральное и физическое состояние ухудшилось, она находилась на стационарном лечении, обращалась к врачу-неврологу, который выставил ей диагноз "депрессивное расстройство", она была вынуждена уволиться с работы.
Также указала, что стала страдать депрессией с 2006 года, с момента гибели своего сына, однако смогла самостоятельно преодолеть это состояние, продолжила работу в детском саду в качестве музыкального педагога, работа приносила ей облегчение, она чувствовала себя намного лучше.
Из-за неправомерных действий ответчика по взысканию с нее платы за отопление ее физическое и душевное состояния ухудшились. Полагала, что ООО "Владимиртеплогаз" не имело права на обращение в суд за взысканием с нее суммы задолженности за отопление, поскольку она длительное время в квартире не проживала, дом с 2015 года признан аварийным, отсутствует ее вина в том, что по техническим причинам невозможно было отключить центральнее отопление только в ее квартире.
Причиненный ей материальный ущерб связывала с удержанием из ее пенсии на протяжении нескольких месяцев долга в пользу ООО "Владимиртеплогаз". Компенсацию морального вреда просила взыскать за перенесенные ею нравственные страдания, а также ухудшение физического состояния, невозможность работать при наличии заболевания.
Истец Комарова С.Г.б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям, что и в иске.
Представитель ответчика- ООО " Владимиртеплогаз" Уварова А.М., действующая на основании доверенности, с предъявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что согласно соглашению об изъятии жилого помещения от 23.11.2018 истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: **** до декабря 2018 года. ООО "Владимиртеплогаз" с 01.09.2015 на территории города производит начисление за услуги отопления. На основании ч.1 ст.153 и ст.155 Жилищного кодекса РФ истец обязана своевременно, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и полностью I вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО "Владимиртеплогаз" неоднократно обращалось с заявлениями о вынесении судебных приказов к мировому судье судебного участка **** **** и ****, все судебные приказы были отменены по заявлению Комаровой С.Г. По одному, уже исполненному судебному приказу, деньги были возвращены истцу в полном объеме, о чем она написала расписку.
В настоящее время на исполнении у судебных приставов находится один исполнительный лист о взыскании с Комаровой С.Г.б. задолженности по оплате за отопление за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в размере 29306 руб. 20 коп., дело ****, удержания по которому производятся из пенсии должника. После вынесения решения по делу **** истцом было заключено соглашение о реструктуризации суммы долга, однако, в связи с неисполнением соглашения истцом ООО "Владимиртеплогаз" направило исполнительный лист на принудительное взыскание в ОСП г. Гусь-Хрустальный.
Указала, что истец ошибочно полагает, что при отмене судебного приказа взыскатель не имеет возможности подать иск в порядке искового производства.
Кроме того, факт причинения какого-либо вреда здоровью Комаровой С.Г.б. по вине ответчика не установлен, вина ответчика не доказана, так как у истца есть и была обязанность оплачивать коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение.
Комаровой С.Г.б. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования. Считает, что аварийное состояние помещения, его непригодность для проживания, а также то, что она не пользуется услугами отопления, поскольку не проживает в жилом помещении, является основанием для неуплаты коммунальных услуг за отопление. Ссылаясь на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном взыскании с нее денежной суммы за коммунальные услуги, указывает на причинение ей морального вреда, поскольку она в связи со сложившейся ситуацией очень сильно переживает, что привело к существенному ухудшению ее здоровья.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика- ООО "Владимиртеплогаз", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. ****, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Комарова С.Г.б., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в период с 01.07.2016 по 31.08.2017 не производила оплату жилищно-коммунальных услуг (за отопление), поставленных в данное помещение ООО "Владимиртеплогаз".
В указанный период времени истец была зарегистрирована по месту жительства в указанном выше жилом помещении.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка **** г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 10.10.2017 с Комаровой С.Г.б. была взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг (отопление) за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 29306 руб. 20 коп. в пользу ООО "Владимиртеплогаз" (дело ****).
Определением мирового судьи судебного участка **** г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 25.10.2017 данный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений Комаровой С.Г.б. Заявителю разъяснено право обратиться в суд с теми же требованиями в порядке искового производства (л.д. 20).
Решением мирового судьи судебного участка **** г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, рассмотренному в порядке упрощенного производства 17 мая 2018 г., с Комаровой С.Г.б. в пользу ООО "Владимиртеплогаз" взыскана задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 29306 руб. 20 коп. Решение суда вступило в законную силу (л.д.22).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
22.05.2018 между сторонами по настоящему делу заключено соглашение ****, по условиям которого Комарова С.Г.б. обязуется в течение 24 месяцев оплатить долг в размере 29306 руб. 20 коп. равными платежами по 1221 руб. 09 коп. ежемесячно, начиная с августа 2018 года (л.д. 87). Однако, как следует из пояснений сторон по настоящему делу, истец исполняла условия указанного соглашения в течение двух месяцев, затем оплачивать задолженность перестала.
Обращаясь в суд с иском истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с ухудшением состояния ее здоровья после июня 2019 года, причиной ухудшения которого являются неправомерные действия ООО " Владимиртеплогаз" по взысканию с нее в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление), поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: **** за период с 01.07.2016 по 31.08.2017.
Из материалов дела следует, что Комаровой С.Г.б. с 2012 года установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно ( л.д.6-8).
Из справки ГБУЗ ВО "Гусь- Хрустальная городская больница" от 19.12.2019 **** следует, что в период 2017-2019 г.г. истец обращалась к врачу-терапевту, врачу-неврологу, ей выставлены следующие диагнозы- гипертоническая болезнь, остеохондроз позвоночника, синдром вертебробазилярной артериальной системы, церебральный атеросклероз; в период с 27.09.2019 по 30.09.2019 она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом остеохондроз позвоночника (л.д.104).
Суд пришел к выводу, что ухудшения состояния здоровья истца после июня 2019 из представленных медицинских документов не усматривается. Напротив, из пояснений Комаровой С.Г.б., данных в судебном заседании, следует, что она перенесла тяжелую жизненную ситуацию в 2006 году, в связи с гибелью сына, и именно после указанной трагедии ее физическое и душевное состояние ухудшились, она не могла работать, обращалась к врачу-неврологу и врачу-психиатру. В связи с чем, сделать вывод о том, что действия ответчика негативно отразились на состоянии здоровья Комаровой С.Г.б. невозможно, а равно невозможно прийти к выводу о каком-либо виновном либо противоправном поведении ООО "Владимиртеплогаз", которое могло бы повлечь за собой причинение истцу физических и нравственных страданий. Каких-либо доказательств тому, что увольнение истца с работы по собственному желанию 30.08.2019 вызвано незаконными действиями ответчика, истцом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку доказательств того, что ухудшение состояния здоровья Комаровой С.Г.б. вызвано виновными, неправомерными действиями ответчика, в судебном заседании не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности его вины в причинении истцу физических и нравственных страданий от действий ответчика и доказанности причинно-следственной связи этих действий. Поскольку таких доказательств истец в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Кроме того, в силу действующего законодательства, признание дома аварийным, не пригодным для проживания, не является для собственников жилого помещения основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что 11.08.2017 и 09.11.2017 специалистами МКУ "СЕЗ" **** и ООО "Владимиртеплогаз" проводилось обследование системы теплоснабжения в указанной выше квартире, а также работоспособность данной системы. По результатам проверки установлено, что услуга отопления в квартире имеется, отопительные приборы работают исправно, о чем составлен акт, который впоследствии истцом оспорен не был. В ответе первого заместителя главы администрации по строительству и развитию инфраструктуры муниципального образования **** от 13.06.2018 на имя истца указано, что отключение отопления в **** до расселения жильцов дома приведет к промерзанию строительных конструкций смежных с квартирой **** жилых помещений с нарушением параметров их теплоснабжения (л.д.13, 14). В связи с чем, доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не пользуется услугами отопления, в связи с чем у нее отсутствует обязанность оплаты коммунальных услуг, опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2018, которое по данному спору имеет преюдициальное значение.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны пояснениям истца в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 января 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой С.Г.б. - без удовлетворения.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
