Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1225/2020
гор. Брянск 14 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Грибовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрунина Н.Н. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 30 декабря 2019 года по иску УМВД РФ по Брянской области к Петрунину Н.Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Петрунина Н.Н., возражения представителя УМВД РФ по Брянской области Ходиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Петрунин Н.Н. уволен со службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока контракта о прохождении военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ. Петрунину Н.Н. по его заявлению была назначена пенсия за выслугу лет. В связи с назначением пенсии Петрунин Н.Н. обязался в случае своего трудоустройства сообщить об этом в 5-дневный срок в Отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Брянской области. Из сообщения начальника 6 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. N Петрунин Н.Н. был призван на военную службу по контракту из запаса и по настоящее время проходит военную службу в должности старшего инженера 36 военного представительства МО РФ, и ему присвоено специальное звание майор. О поступлении на службу в МО РФ в Отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Брянской области ответчик не сообщил, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1620090 руб. 07 коп. Выплата пенсии Петрунину Н.Н. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предлагалось в добровольном порядке возвратить указанные денежные средства, что сделано не было. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Петрунина Н.Н. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации незаконно переплаченную пенсию в размере 1620090 руб. 07 коп.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Петрунин Н.Н. указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора. Так о своем трудоустройстве он неоднократно сообщал истцу в устной форме. После поступления на службу в МО РФ он обращался с запросом в органы ОВД за получением жилищного дела и справок о непредоставлении жилья. Полагает, что органы МВД РФ не могли не быть информированы о его поступлении на службу в МО РФ в порядке взаимодействия между государственными органами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом командира войсковой части 6703 от ДД.ММ.ГГГГ. за N л/с Петрунин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "в" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по истечении срока контракта о прохождении военной службы).
В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей" УМВД России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ. Петрунину Н.Н. назначена и выплачивалась пенсия по выслуге лет.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Петрунин Н.Н. был ознакомлен с условиями назначения пенсии и обязался сообщить в пенсионный орган в 5-дневный срок о поступлении на работу (военную службу).
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области была запрошена у начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации информация о нахождении на военной службе ответчика Петрунина Н.Н. для решения вопроса о продлении (приостановлении) ему выплаты пенсии по линии МВД России.
По сообщению начальника 6 управления Главного управления кадров МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Петрунин Н.Н. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. N назначен на воинскую должность помощника ведущего инженера филиала 597 военного представительства МО РФ и в настоящее время он проходит военную службу по должности старшего инженера 36 военного представительства Министерства обороны РФ (<адрес>), ему присвоено воинское звание майор.
Петрунин Н.Н., являясь пенсионером МВД Российской Федерации, получал пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии осуществлялась за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Размер переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 1620090 руб. 07 коп.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в порядке и по нормам, предусмотренным Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей лицам, указанным в статье 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Согласно части 2 статьи 6 вышеназванного Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Органы пенсионного обеспечения ГУ МВД России не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии.
Лица, получающие пенсию за выслугу лет, согласно статьям 11, 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 обязаны своевременно сообщать в соответствующий пенсионный орган, обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, а также являющихся основанием для приостановления ее выплаты.
При назначении пенсии ответчик в письменном виде брал на себя обязательство сообщить пенсионному органу о поступлении на службу. В силу особенностей государственной службы все обращения должностных лиц по инстанции, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления).
Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носят заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования норм материального права.
Таким образом, обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменений размер пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.
При таком положении, как правильно указал суд первой инстанции, Петрунин Н.Н. обязан был подать заявление в пенсионный орган МВД России о приостановлении выплаты ему пенсии за выслугу лет в связи с поступлением на службу, однако в нарушение указанных требований федерального закона ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению о поступлении на военную службу после увольнения со службы в органах внутренних дел, и после поступления на военную службу он продолжал получать пенсию по выслуге лет, сумму переплаты пенсии добровольно не возвратил.
Возражая на исковые требования, Петрунин Н.Н. указывал на несвоевременное обращение истца в суд за взысканием суммы переплаты пенсии.
Судебной коллегии ответчик пояснил, что имел ввиду заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как следует из позиции Верхового Суда РФ, изложенной в п.22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, срок исковой давности по требованию органа социальной защиты к гражданину о взыскании излишне выплаченной ему региональной социальной доплаты к пенсии следует исчислять с момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату к пенсии.
В соответствии с нормами ст.ст. 196 и 200 ГК РФ о сроке исковой давности, для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску полномочного органа к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение доплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод ответчика о том, что о его поступлении на службу в структуру МО РФ истцу стало известно ранее сообщения об этом факте начальника 6 управления Главного управления кадров МО РФ от 06.02.2019г.
Судебной коллегией было истребовано и исследовано личное дело Петрунина Н.Н. Каких-либо документов, свидетельствующих о переписке между МО РФ и ОВД в отношении ответчика, личное дело не содержит.
Находящаяся в личном деле светокопия выписки из приказа МВД РФ о награждении капитана в отставке Петрунина Н.Н. юбилейной медалью "200 лет внутренним войскам МВД РФ" не является доказательством осведомленности МВД РФ о трудоустройстве ответчика, так как отсутствует сопроводительное письмо о направлении выписки в адрес войсковой части, в которой проходит службу Петрунин Н.Н.
Доводы Петрунина Н.Н. о том, что при увольнении из ОВД от своих сослуживцев и руководства он не скрывал факт своего дальнейшего трудоустройства, прошел медицинскую комиссию, признавшую его годным к прохождению воинской службы не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку сообщение о намерениях о поступлении на службу в иной государственный орган не является уведомлением о трудоустройстве.
Довод о том, что при поступлении на воинскую службу Петрунин Н.Н. информировал МО РФ о том, что он является получателем пенсии в ОВД, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик взял на себя обязательство о сообщить о трудоустройстве именно в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с момента получения истцом сообщения о поступлении Петрунина Н.Н. на службу начальника 6 управления Главного управления кадров МО РФ от 06.02.2019г.
В соответствии с позицией Верхового Суда РФ, изложенной в п.21 вышеприведенного Обзора, при решении вопроса о возможности взыскания с гражданина излишне полученной им региональной социальной доплаты к пенсии необходимо учитывать материальное и семейное положение такого гражданина.
Доказательств, тяжелого материального положения его семьи ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах дела оснований для снижения взыскиваемой с Петрунина Н.Н. суммы переплаченной пенсии судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 30 декабря 2019 года по иску УМВД РФ по Брянской области к Петрунину Н.Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петрунина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
