Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1225/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1225/2020
28 июля 2020 года гор. Псков
Псковский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Агаповой В.А. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 04 июня 2020 года о возвращении искового заявления Агаповой В.А. к Кирьякову Б.М. об уменьшении покупной цены объектов недвижимости, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, которым постановлено:
Возвратить Агаповой В.А. исковое заявление (с приложенными документами) к Кирьякову Б.М. об уменьшении покупной цены объектов недвижимости, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Агапова В.А. обратилась в суд с иском к Кирьякову Б.М. об уменьшении покупной цены объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <****>, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.
Определением судьи Великолукского городского суда от 19 мая 2020 года исковое заявление Агаповой В.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом представлен в суд расчет взыскиваемых денежных сумм, не подписанный истцом; не представлены в суд сведения о рыночной стоимости работ по устранению недостатков жилого дома, не приведены основания требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не представлен документ об оплате государственной пошлины.
Для устранения указанных недостатков заявителю предоставлен срок до 01 июня 2020 года.
Вышеназванное определение суда об оставлении без движения направлено Агаповой В.А. 21.05.2020 года и получено 28.05.2020 года, что подтверждается документально (л.д. 22).
04 июня 2020 года судьей Великолукского городского суда Псковской области постановлено определение о возврате заявителю искового заявления с приложенными к нему документами в виду неустранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Агапова В.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права. Указания судьи о предоставлении документов к иску, которые в силу положений части 1 статьи 57, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть представлены по предложению суда при подготовке к судебному разбирательству или в ходе него, или запрошены судом самостоятельно, говорят об отказе государства организовать судебную защиту. С иными требованиями, изложенными в определении суда о возвращении искового заявления, заявитель согласен.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания в части, по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, Агапова В.А. обратилась в суд с иском к Кирьякову Б.М. об уменьшении покупной цены объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <****>, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа со всеми приложенными документами.
В определении об оставлении иска без движения от 19 мая 2020 года судом указано, что истцом представлен в суд расчет взыскиваемых денежных сумм, не подписанный истцом; не представлены в суд сведения о рыночной стоимости работ по устранению недостатков жилого дома, не приведены основания требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не представлен документ об оплате государственной пошлины, учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами по сделке купли- продажи земельного участка и жилого дома не являются отношениями между потребителем и продавцом при продаже товара, которые регулируются Законом от 7.02.1992 "2300-1 "О защите прав потребителей".
Из поданного Агаповой В.А. иска к Кирьякову Б.М. об уменьшении покупной цены объектов недвижимости, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, видно, что истцом на последней оборотной стороне заявления приведен расчет цены иска, а не расчет взыскиваемых денежных сумм.
В силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета взыскиваемых сумм с учетом того, что суд обязал истца уточнить требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа мог быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.
Так же судом указано, что истцом к иску не приложены сведения о рыночной стоимости работ по устранению указанных в иске недостатков.
Истица обозначила в иске, что рыночная стоимость таких работ указана ею при самостоятельном анализе рынка таких услуг по информации с сайта АВИТО в сети интернет и из газеты "Стерх- Луки".
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Истица указала в иске, что она обращалась в организации и муниципальные органы власти с просьбой комиссионно определить недостатки в ее жилом доме, однако ее обращения были оставлены без удовлетворения.
Поэтому исходя из смысла статей 12, 56,148, 150 ГПК РФ вопросы о предоставлении документов, подтверждающих рыночную стоимость работ, так же как и о предоставлении (запросе судом) выписки из ЕГРН о правах на объекты недвижимости могут быть решены при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству.
Между тем, приведенные ошибочные выводы судьи не влияют на окончательный и обоснованный вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения.
В соответствии с п.1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, судья пришел к правильному выводу, что государственная пошлина при подаче иска подлежит уплате в размере, предусмотренном п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, а по требованию о взыскании компенсации морального вреда - в соответствие с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Истец не освобожден от уплаты госпошлины, поскольку ее требования основаны на сделке купли- продажи между физическими лицами, находящимися в равных статусных отношениях. К материалам иска не приложено доказательств, подтверждающих деятельность ответчика при продажи принадлежащих ему дома и земельного участка в качестве Индивидуального предпринимателя.
Поэтому судом правильно указано об отсутствии оснований применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В этой части требования, изложенные в определении суда, как следует из частной жалобы, истец согласен выполнить.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что требования закона истцом в этой части не соблюдены, по указанному основанию исковое заявление обоснованно оставлено без движения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Великолукского городского суда от 04 июня 2020 года о возвращении искового заявления с приложенными к нему документами оставить без изменения, частную жалобу Агаповой В.А., без удовлетворения.
Судья: Э.В. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
