Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1225/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Варенникове О.Н.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчика Федоровой Е.Д. решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
Выселить Федорову Е.Д. из жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> (ранее - Строителей), дом N, с предоставлением другого жилого помещения - квартиры N,расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Федоровой Е.Д. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в суд с иском к Федоровой Е.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения - <адрес> на условиях договора социального найма. В его обоснование указал, что занимаемое ответчиком жилое помещение находится в муниципальной собственности. Указанный дом в 2013 году признан аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации мероприятий по переселению из непригодного и аварийного жилищного фонда им принято решение о предоставлении ответчику на состав семьи из одного человека на условиях договора социального найма однокомнатной <адрес>, общей площадью 36 кв.м., что соответствует критериям, установленным нормами жилищного законодательства. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому.
17 декабря 2018 г. ответчик, действуя через представителя, от предложенного жилого помещения отказалась, мотивируя отказ тем, что оно находится в плохом техническом состоянии, расположено отдаленно от инфраструктуры г. Ноябрьска, кроме того, площадь предоставленной квартиры не соответствует площади ранее занимаемой (л.д. 19).
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на доводы о том, что площадь предоставленной квартиры не соответствует площади ранее занимаемой, на отдаленность, на несоответствующее техническое состояние и благоустроенность, на финансовую несостоятельность по уплате госпошлины.
В возражении на жалобу истец полагает о законности решения суда.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика посредством видеоконференцсвязи, заключение прокурора, полагавшего о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, общая площадь занимаемого ответчиком жилого о помещения при принятии его в муниципальную собственность составила35,80 кв.м. (л.д. 7). Такая площадь указана собственником и в реестре муниципального имущества.
Согласно техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 36 кв.м. Предлагаемое истцом жилое помещение является однокомнатной квартирой в доме капитального исполнения, общей площадью 36 кв.м., расположено в границах муниципального образования г. Ноябрьск, состоит из одной жилой комнаты, санузла, кухни и коридора. Полы застелены бытовым линолеумом, входные и межкомнатные двери, а также оконные проемы находятся в удовлетворительном состоянии. Концевые сантехнические приборы и оборудование в рабочем состоянии.
Согласно акту осмотра ООО "Жилищный сервис 3/1" от 5 февраля 2019 г. жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и техническим требованиям, пригодно для проживания.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учётом вышеприведенных норм материального права и обстоятельств дела пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о выселении ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, поскольку предоставляемое жилое помещения не ухудшает жилищные условия Федоровой Е.Д. с точки зрения его безопасности.
Каких- либо предусмотренных федеральным законом оснований для предоставления иного жилого помещения ответчику в связи с выселением из жилого помещения, непригодного для проживания, судебной коллегией не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, довод жалобы в этой части, также несостоятелен. Ответчик не лишена возможности обращения в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке ее уплаты.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным возражениям на иск, были предметом исследования в суде и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении, правовых оснований к его отмене не содержат, а по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
