Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-1225/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1225/2019
от 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
судей: Ячменевой А.Б., Кребеля М.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Томское туристическое агентство" на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 февраля 2019 года, которым приняты меры по обеспечению иска Угай Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Томское туристическое агентство", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" о взыскании стоимости оплаченной туристской путевки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Угай Т.Ю. обратилась в Советский районного суда г. Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томское туристическое агентство" (далее - ООО "Томское туристическое агентство"), обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" (далее - ООО "Тревел Дизайнерс") о взыскании стоимости оплаченной туристской путевки в размере 72460 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Одновременно с подачей иска Угай Т.Ю. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска.
Обжалуемым определением на основании статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Томское туристическое агентство", ООО "Тревел Дизайнерс", находящееся у них или других лиц, а также на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, на сумму исковых требований в размере 82460 рублей.
В частной жалобе ООО "Томское туристическое агентство" просит определение судьи о принятии мер по обеспечению иска отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в исковом заявлении не указано о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда.
Полагает, что арест счетов организации повлечет реальные убытки для ООО "Томское туристическое агентство", так как в случае ареста счетов агентство не сможет оперативно вносить оплату за туристские продукты туроператорам.
Считает, что ответственность агентства исключается при исполнении обязательств, возложенных на туроператора. Кроме того, истец может получить возмещение за счет страховых выплат.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта; не должны причинять имущественный ущерб ответчику.
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.
Из представленных материалов следует, предметом спора является взыскание с ООО "Томское туристическое агентство", ООО "Тревел Дизайнерс" стоимости оплаченной путевки, компенсации морального вреда.
Удовлетворяя заявление Угай Т.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Томское туристическое агентство", ООО "Тревел Дизайнерс", находящееся у них или других лиц, а также денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах, на сумму исковых требований в размере 82460 рублей, судья исходил из того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Также судьей учтено, что заявленные меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.
Судебная коллегия с данными выводами судьи соглашается.
Доводы, изложенные ООО "Томское туристическое агентство" в частной жалобе, на правильность выводов обжалуемого определения не влияют. Как правильно указано в обжалуемом определении, законом не определен круг доказательств, представляемых лицом в обоснование ходатайства об обеспечении иска.
Вопреки утверждениям апеллянта, судьей верно учтено, что, хотя сведения о намерении ответчиков уклониться от исполнения вынесенного судом решения отсутствуют, исходя из характера спора, значительности суммы требований, ходатайство об обеспечении иска подлежит удовлетворению.
Довод жалобы о том, что наложение обеспечительных мер в виде ареста на имущество ООО "Томское туристическое агентство" ставит под угрозу исполнение данной организацией обязательств по другим туристским продуктам и может причинить ООО "Томское туристическое агентство" реальный ущерб, основан на предположении.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, после вступления в законную силу решения суда, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Доводы относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных Угай Т.Ю. исковых требований, в предмет проверки в рамках разрешения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска не входят.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об обеспечительных мерах, верно применены нормы процессуального права, вывод суда не противоречит требованиям закона и установленным обстоятельствам.
При таких данных определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томское туристическое агентство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка