Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1225/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1225/2019
Судья Гарева Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 марта 2019 года дело по частной жалобе ответчика Эйвазова Руслана Алшир оглы на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя ответчика Эйвазова Р.А.о. - Шеенкова А.А. о передаче гражданского дела по иску ПАО КБ "Восточный" к Эйвазову Руслану Алшир оглы о взыскании долга по договору кредитования по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Эйвазову Р.А. оглы о взыскании долга по договору кредитования в размере 640 700 руб. 42 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 607 руб. В обоснование иска указано, что 29.08.2012 между Банком и Эйвазовым Р.А. оглы заключен договор кредитования N12/8135/00000/400590, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" и ответчик Эйвазов Р.А. оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика - Шеенков А.А. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира, указав в обоснование, что фактическим местом жительства ответчика является: ****, что подтверждается материалами дела, в том числе судебным постановлениями.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Эйвазов Р.А.оглы просит отменить определение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что в материалах дела имеются доказательства, что фактически ответчик проживает по адресу: г.Владимир, ул.Соколова-Соколенка, д.4, кв.117, что подтверждается копиями договоров аренды жилого помещения, копиями конвертов о получении судебной корреспонденции, апелляционным определением от 06.12.2018, протоколом судебного заседания от 03.10.2018, в котором свидетель подтвердил место жительства ответчика. Адрес фактического места жительства указан в заявлении на получение кредита, неоднократно сообщался ответчиком Банку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.06.2018 ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Эйвазову Р.А. оглы.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства с вынесением решения 16.07.2018.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.12.2018 решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.07.2018 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира, сторона ответчика ссылается, в том числе на данное апелляционное определение, в котором указано, что фактическим местом жительства Эйвазова Р.А. оглы является: ****
В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст.28 ГПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое указывается истцом в исковом заявлении (п.3 ст.131 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.2 ст.33 ГПК РФ, так как настоящее исковое заявление, применительно к ст.28 ГПК РФ, принято Октябрьским районным судом г.Владимира к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что истец ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Эйвазову Р.А. оглы, указав место регистрации ответчика: ****. К исковому заявлению была приложена копия паспорта Эйвазова Р.А. оглы с отметкой о регистрации ответчика по указанному адресу, который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Владимира.
Таким образом, подсудность дела определена судом при принятии дела к производству суда в соответствии с положением ст.28 ГПК РФ, суд принял данное дело к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Данные о регистрации ответчика по адресу: г.Владимир, ул.Герцена, д.19-19а, подтверждаются также справкой ОАСР УМВД России по Владимирской области от 26.06.2018, полученной по запросу суда.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает по другому адресу, на правильность постановленного определения не влияют.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о передаче дела по подсудности является факт регистрации ответчика на дату предъявления иска по адресу: ****
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Давая определение понятиям "место жительства" и "место пребывания", названный закон указывает на то, что жилое помещение, являющееся местом пребывания гражданина, не является его местом жительства.
Поскольку место жительства ответчика, по которому он зарегистрирован, расположено на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Владимира, дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности. Подсудность данной категории дел по месту фактического проживания ответчика законодательством не предусмотрена.
Принимая во внимание, что на момент принятия иска нарушения правил подсудности допущены не были, оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира у суда первой инстанции не имелось.
Каких-либо обстоятельств, фактов, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Эйвазова Руслана Алшир оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.В. Денисова
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка