Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1225/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зайцева С.В. по доверенности Соловова В.М. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 23.01.2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" к Зайцеву С.В., Бабак А.С. о взыскании оплаты за услуги по управлению многоквартирным домом и предоставленные коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилстрой" обратилось в суд с иском к Зайцеву С.В., Бабак А.С., Прокопенко И.С. о взыскании платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и предоставленные коммунальные услуги, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту МКД), расположенным по адресу: Тульская область, г.К., ул.Л., д.N, на основании договора управления от 26.02.2010г. Зайцев С.В., являясь собственником жилого помещения в указанном МКД - квартиры N, а также члены его семьи Бабак А.С. и П.И.С.., в нарушение положений ст.ст.153 и 155 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, а именно за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества вносят не в полном объеме, в связи с чем за период с апреля 2009г. по август 2018г. образовалась задолженность в сумме 179619,12 руб, из которых: 126354,73 руб - сумма основного долга за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за ресурсы ОДН; 46264,39 руб - штрафные пени за просрочку платежей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец ООО "Жилстрой" просил суд взыскать солидарно с Зайцева С.В. и Бабак А.С. денежные средства за период с апреля 2009 года по март 2018 года в размере 160486,36 руб, из которых: 57503,56 руб - сумма основного долга за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества; 17380 руб - штрафные пени за просрочку платежей; 64425,43 руб - долг за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению; 21177,1 руб - пени за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению и водоотведению; а также судебные расходы в виде оплаченной за обращение в суд государственной пошлины в размере 4409,73 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилстрой" по доверенности Петров Д.Р. поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик Зайцев С.В. иск не признал, указав на то, что истец ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору управления МКД, он (ответчик) неоднократно обращался в 2008 и 2009 годах в управляющую компанию с заявлениями о ремонте системы отопления в его квартире и ремонте кровли, но получил отказ, в связи с чем не оплачивает.
Представитель ответчика Зайцева С.В. по доверенности Соловов В.М. исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, с расчетом задолженности не согласился, но просил суд, в случае удовлетворения заявленных требований, применить срок исковой давности, который истцом пропущен.
Ответчик Бабак А.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Стоки", ООО "Ресурс", АО "ОЕИРЦ".
Представитель третьего лица ООО "Стоки" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности за коммунальную услугу "водоотведение" просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО "Ресурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности за коммунальную услугу "водоснабжение" просил удовлетворить.
Представитель третьего лица АО "ОЕИРЦ" в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 23.01.2019 года исковые требования ООО "Жилстрой" к Зайцеву С.В., Бабак А.С. удовлетворены частично. Суд постановил:
Взыскать солидарно с Зайцева С.В. и Бабак А.С. задолженность по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2015 года по март 2018 года в пользу ООО "Жилстрой" в размере 41551,04 руб, из которых 13634,04 руб - пени за несвоевременную оплату, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446,53 руб, а всего взыскать 42997,57 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО "Жилстрой" к Зайцеву С.В. и Бабак А.С. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Зайцева С.В. по доверенности Соловов В.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Зайцева С.В. по доверенности Соловова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Жилстрой" по доверенности Петрова Д.Р., полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Жилстрой". Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Зайцев С.В. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры N, общей площадью 66,5 кв.м, в доме N по ул.Л. г.К. Тульской области. Его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ООО "Жилстрой" от ДД.ММ.ГГГГ. и выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Зайцев С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ., Бабак А.С. - с ДД.ММ.ГГГГ., П.И.С. - с ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний Б.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.
Управление данным многоквартирным домом осуществляло ЗАО "Жилсервис", а затем его правопреемник ООО "Жилстрой".
ЗАО "Жилсервис" создано ДД.ММ.ГГГГ., когда в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о данном юридическом лице, и оно поставлено на учет в налоговом органе.
Решением N единственного акционера ЗАО "Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Жилсервис" реорганизовано в форме разделения на ЗАО "Жилсистема" и ЗАО "Жилстрой", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме разделения - ЗАО "Жилстрой" и о прекращении деятельности ЗАО "Жилсервис".
Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Жилстрой" реорганизовано в форме преобразования и создано ООО "Жилстрой", о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица.
Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Жилстрой" является правопреемником ЗАО "Жилсистема" в части прав и обязанностей в соответствии с актом приема-передачи имущества и обязательств, утвержденным решением единственного акционера ЗАО "Жилсистема" (решение от ДД.ММ.ГГГГ.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с апреля 2009 года ответчики - Зайцев С.В. и Бабак А.С. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате услуг по управлению МКД и коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение).
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Зайцева С.В. по доверенности Соловова В.М. о том, что ООО "Жилстрой" без законных оснований осуществляет управление МКД N по ул.Л. г.К., в связи с чем является ненадлежащим истцом и производство по делу должно быть прекращено, - являются несостоятельными, как ввиду вышеизложенного, так и по следующим основаниям.
Согласно ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 22.01.2008г. решено избрать способ управления домом N по ул.Л. г.К. Тульской области управляющей организацией в лице ЗАО "Жилсервис", 01.02.2008г. между указанной управляющей организацией и собственником жилого помещения указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно п.п.3.4, 3.5 данного договора управления МКД, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерна доле занимаемого помещения, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В силу п. 4.2 договора за несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственник обязуется уплатить управляющей компании пени в размере и порядке, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Данный договор заключен на срок 5 лет и вступает в действие с 01.02.2008г. (п.9.1.)
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тульская область, г.К., ул.Л., д.N, от 26.02.2010г., принято решение об утверждении проекта договора управления МКД с измененными условиями.
26.02.2010 года между ЗАО "Жилсервис", в лице генерального директора Г.В.М.., действующего на основании Устава, и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N, расположенного по адресу: Тульская область, г.К., ул.Л., был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого предметом договора является выполнение (оказание) управляющей организацией по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями, в порядке, установленном настоящим договором.
На основании п.2.2 договора от 26.02.2010г. управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ЗАО "Жилсервис" в интересах собственников и пользователей помещений в период действия договора, установленного в пункте 9.1 договора.
В силу п.2.6 договора управления управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по перечню и объему работ, услуг по содержанию и текущему ремонту, указанных в приложении N5 к настоящему договору.
Пунктами 4.2 - 4.4 договора управления определены размеры платы за содержание и ремонт помещения и за коммунальные услуги.
Так, согласно п.4.2 договора управления, размер платы за содержание и ремонт помещения до 01.07.2010г. принимается равным размеру платы, утвержденному на период с 01.07.2009г. по 01.07.2010г. и подлежит ежегодной индексации в пределах 20%, в соответствии с индексами роста цен на электроэнергию, ГСМ, стройматериалы, установленными Минэкономразвития РФ. В случае необходимости индекс изменения размера платы может пересматриваться и утверждаться собранием собственников помещений в многоквартирном доме, или в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу п.4.3 договора, размер платы за коммунальные услуги определяется: - на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; - на основании показаний индивидуальных приборов учета; - при отсутствии индивидуальных приборов учета у собственников жилых помещений - по нормативам потребления коммунальной услуги, утвержденным органом местного самоуправления.
На основании п.4.4 договора, размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые по настоящему договору управляющей организацией, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления муниципального образования Кимовский район, органами местного самоуправления муниципального образования город Кимовск Кимовского района в порядке, установленном законодательством.
Изменение в установленном порядке тарифов по коммунальным услугам влечет изменение размера платы за коммунальные услуги. В этом случае проведения общего собрания собственников помещений МКД и внесение изменений или дополнений в настоящий договор не требуется (п.4.5.)
Как предусмотрено п.п.9.1, 9.2, договор распространяет свое действие на период с 01.01.2010г. и действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
Кроме того, суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД N по ул.Ленина г.Кимовска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на собрании приняты решения, в частности, об утверждении условий договора управления МКД между управляющей организацией ООО "Жилстрой" и собственниками в новой редакции.
Вышеуказанные решения общих собраний, а также заключенные на их основании договоры управления МКД, где проживают ответчики, недействительными не признаны.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что управление МКД N по ул.Л. г.К. в юридически значимый период осуществляло ЗАО "Жилсервис", а затем его правопреемник ООО "Жилстрой" на основании договоров управления от 01.08.2008г. и 26.02.2010г.
Ссылки представителя ответчика на то, что судом не исследован разделительный баланс ЗАО "Жилсервис", а также о неправомерности правопреемства истца в отношении управления МКД, не опровергают правильности постановленного по делу решения. Факт того, что после реорганизации ЗАО "Жилсервис" обязанности управляющей организации МКД N по ул.Л. г.К. Тульской области стал осуществлять один из его правопреемников - ООО "Жилстрой", ничем не оспорен. Ответчиками не было заявлено и доказано того, что управление домом в юридически значимый период осуществлял не истец, а иная управляющая организация. Незаконными действия ООО "Жилстрой" по управлению указанным МКД с 2012 года никем не признаны, в связи с чем истец вправе взыскивать с ответчиков соответствующие платежи за оказанные услуги по управлению МКД и предоставленные коммунальные услуги, от получения которых ответчики не отказывались, являлись в юридически значимый период их потребителями.
Согласно Уставу основными видами деятельности ООО "Жилстрой" являются: управление эксплуатацией жилого фонда; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; производство прочих отделочных работ и завершающих работ; деятельность в области бухгалтерского учета, найм рабочей силы и подбор персонала; предоставление различных видов услуг; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых бытовых отходов; уборка территорий и аналогичная деятельность.
Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст.162 ГК РФ).
Во исполнение условий договора управления, управляющая организация выполняла взятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оказанию коммунальной услуги, однако Зайцев С.В., являясь собственником жилого помещения, и Бабак А.С. - членом семьи собственника - квартиры N, расположенной в доме N по ул.Л. г. К. Тульской области, денежные средства в счет оказанных услуг в полном объеме не вносили, что усматривается из выписки по лицевому счету N по состоянию на 01.04.2015г. (л.д.34-37) и платежных документов за 2016-2018 годы (л.д.157-218).
25.05.2009г. между ЗАО "Жилсервис" и ООО "Ресурс" заключен договор на холодное водоснабжение N, предметом которого является обеспечение ресурсоснабжающим предприятием потребителей холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилые дома.
Согласно п.1.3 данного договора управляющая организация покупает коммунальный ресурс на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) в объеме 70 тыс.м3/мес. для предоставления коммунальных услуг потребителям - гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального фонда муниципального образования г.Кимовск Кимовского района, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.4.1 данного договора, расчетный период за полученную питьевую воду принимается один календарный месяц. Управляющая организация рассчитывается за полученный, за отпущенный коммунальный ресурс ежедневно, путем перечисления всех поступающих от населения денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающего предприятия. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п.4.2 договора, оплата управляющей организацией полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящим договором в объеме средств, фактически полученных управляющей организацией от собственников жилых помещений в жилых домах за потребленную питьевую воду по тарифам, установленным органами местного самоуправления и органами государственной власти, по итогам года не менее 92,5% от начисления.
25.05.2009г. между ЗАО "Жилсервис" и ООО "Стоки" заключен договор N на водоотведение, согласно которому водоотводящая организация обязуется осуществлять водоотведение в объемах, необходимых управляющей организации для исполнения функции исполнителя коммунальных услуг по договорам управления многоквартирным домом.
Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенного между ООО "Жилстрой" и ОАО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (ОАО "ОЕИРЦ"), последнее обязуется, в т.ч. осуществлять прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед ООО "Жилсистема" по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
На основании п.1.2 указанного агентского договора АО "ОЕИРЦ" обязуется совершать следующие действия: ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (начисление, учет, обработка) с собственниками, нанимателями жилых помещений, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед принципалом по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, изготовленным исполнителем (агентом) по форме, содержащейся в Приложении N1 к настоящему договору, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с принципалом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как предусмотрено ч.1 ст.38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в т.ч. платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Как предусмотрено п.п.28,29,31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ.
Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в т.ч. оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.
Как установлено судом, в нарушение требований вышеприведенных норм жилищного законодательства Зайцев С.В. и Бабак А.С. с апреля 2009г. денежные средства управляющей организации за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не вносят в начисляемом размере, в связи с чем возникла задолженность.
Ответчик Зайцев С.В. не оспаривал, что плату управляющей компании не вносит, поскольку имеет претензии относительно ее работы.
16.05.2018 года мировому судье судебного участка N К. судебного района Тульской области от взыскателя ООО "Жилстрой" поступило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Зайцева С.В., Бабак А.С. и Д.Е. солидарно задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 160486,36 руб за период с апреля 2009 года по март 2018 года, а также судебных расходов в сумме 2204,86 руб.
16.05.2018г. был вынесен судебный приказ N, который отменен мировым судьей 05.06.2018г. в связи с поступившими от должников возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно п.п.6-8 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Представленные доказательства обращения Зайцева С.В. в 2008 и 2009гг. по поводу некачественных услуг управляющей компании сами по себе не могут служить основанием для полного освобождения ответчиков от платы за содержание жилого помещения. Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, носит заявительный порядок. Доказательств обращения с заявлением об изменении платы Зайцев С.В. не представил, оплату за содержание жилого помещения ответчики не производят по собственному усмотрению.
В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, Зайцев С.В., как собственник жилого помещения в МКД, и Бабак А.С., как совершеннолетний член семьи собственника жилого помещения, должны исполнять договор управления МКД, который действовал в юридически значимый период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановленном по делу решении не приведен расчет взысканных сумм, не указаны примененные тарифы и основания их применения, что лишило ответчиков возможности проверить правильность этих расчетов и представить собственный расчет, нельзя признать обоснованными.
В исковом заявлении ООО Жилстрой" указано, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД установлен: в период с 26.12.2007г. по 01.07.2009г. - в размере 9,18 руб за кв за 1 кв.м по степени благоустройства для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства; в период с 01.07.2009г. по 30.06.2010г. - в размере 10,61 руб за 1 кв.м по степени благоустройства для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, на основании соглашения муниципального образования Кимовский район и ЗАО "Жилсервис", постановления департамента Тульской области по тарифам от 20.11.2018г. N25/2 "Об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 год по муниципальным образованиям Тульской области"; в период с 01.07.2010г. по 30.06.2011г. - в размере 11,83 руб за 1 кв.м по степени благоустройства для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, на основании договора управления от 22.02.2010г., ЖК РФ, постановления департамента Тульской области по тарифам от 20.11.2008г. N25/2 "Об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 год по муниципальным образованиям Тульской области"; в период с 01.07.2011г. по 31.12.2016г. - в размере 14,02 руб за 1 кв.м по степени благоустройства для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, на основании договора управления от 26.02.2010г., ЖК РФ; в период с 01.01.2017г. по 01.04.2018г. в размере 14,90 руб за 1 кв.м по степени благоустройства для капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, на основании договора управления от 26.02.2010г., ЖК РФ.
Также в исковом заявлении указан порядок расчета ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (тариф умноженный на общую площадь квартиры ответчика).
Указание в договоре управления МКД тарифов оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (п.4.2 договора) соответствует требованиям ч.7 ст.156, ч.2 ст.161 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства; в договоре управления должна быть определена его цена, размер платы за содержание и ремонт общего имущества.
Индексация размера платы, указанная в п.4.2. договора управления от 26.02.2010г., была установлена по соглашению сторон договора управления при утверждении его на общем собрании собственников помещений МКД, не противоречит положениям ЖК РФ.
Таким образом, материалы дела содержат данные о том, какие тарифы и на основании чего применялись в расчетах в спорный период.
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст.156 ЖК РФ).
Поскольку в спорный период управляющая организация ООО "Жилстрой" оказывала услуги, в т.ч. ответчику Зайцеву С.В., как собственнику жилого помещения в МКД, и члену его семьи Бабак А.С., по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N по ул.Л. г.К. и коммунальные услуги, то ответчики, в свою очередь, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, которая включает, согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плату за услуги, работы по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.
Применяемые истцом при начислении платы за содержание жилого помещения тарифы соответствуют условиям договора управления от 26.02.2010г. и требованиям действующего законодательства, в установленном законом порядке никем не оспорены.
Кроме того, разрешая данный спор, суд первой инстанции согласился с заявлением стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности и, мотивированно сославшись на положения ст.ст.155,196,199,200 ГК РФ, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также на то, что о нарушении своих прав (а именно о том, что ответчики не производят оплату оказанных им услуг по управлению МКД) истец узнал в июле 2009г., но с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцева С.В. и Бабак А.С. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома обратился к мировому судье лишь 16.05.2018г., судебный приказ был вынесен 16.05.2018г., но отменен 05.06.2018г., после чего ООО "Жилстрой" обратилось 06.12.2018г. в суд с данным иском, трехлетний срок исковой давности следует исчислять со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. задолженность с ответчиков подлежит взысканию за период с мая 2015г.
Применение судом срока исковой давности к заявленным требованиям и правильность его определения никем по делу не оспаривались.
Приняв во внимание данные о внесенных ответчиками суммах, проверив представленные истцом расчеты, суд определил, что сумма долга ответчиков Зайцева С.В. и Бабак А.С. за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за ресурсы ОДН, услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2015г. по март 2018г. включительно составляет 27917 руб, и взыскал указанную сумму с ответчиков солидарно.
В материалах дела имеются мотивированные помесячные расчеты задолженности ответчиков за содержание жилья, за водоснабжение и водоотведение, расчеты пени за юридически значимый период, составленные как истцом (л.д.24-25,34-37), так и специализированной организацией - АО "Областной Единый Информационно-расчетный центр" (л.д.26-32,138-146,219). При этом имеются расчеты задолженности ответчиков за период с мая 2015 года, т.е. за период с учетом примененного судом срока исковой давности.
Эти расчеты проверены судом первой инстанции и получили оценку в постановленном по делу решении, при этом суд указал, в какой части и с какими именно расчетами согласился.
Стороной ответчика были поданы письменные возражения на исковые требования, в которых представлен собственный расчет задолженности.
Согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2019г., в котором присутствовали представитель истца, ответчик Зайцев С.В. с представителем по доверенности Солововым В.М., в ходе разбирательства по делу судом исследовались все письменные доказательства, в т.ч. расчеты задолженности ответчиков и пени.
Таким образом, сторона ответчиков была ознакомлена с данными расчетами, высказывала относительно них свои возражения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что расчет произведен неправильно и следует учитывать не общую площадь квартиры, принадлежащей ответчику Зайцеву С.В., а его долю в общем имуществе МКД, что, по расчетам представителя ответчика, составляет 32,3 кв.м, несостоятельны, противоречат положениям ст.ст.36,37,154,156 ЖК РФ.
Как следует из содержания указанных норм жилищного законодательства, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и определяется исходя из общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, а не исходя из его доли в общем имуществе.
Кроме того, к общему имуществу собственников помещений в МКД, согласно ст.36 ЖК РФ, относятся не только помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), но и иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В связи с вышеизложенным, неправильно исчислять долю ответчиков в общем имуществе МКД только исходя из данных об общей площади всего дома, площади жилых и нежилых помещений и общей площади квартиры ответчиков, как предлагает представитель ответчика в своих возражениях.
Взыскивая с ответчиков пени за несвоевременную плату за содержание жилого помещения, суд первой инстанции правильно сослался на ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012г. N271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с той же нормой, но в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. N307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом пени, произведенным специализированной организацией АО "ОЕИРЦ", и взыскал их с ответчиков в размере 13634,04 руб.
Судебные расходы в сумме уплаченной истцом за обращение в суд государственной пошлины взысканы с ответчиков в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Кимовского городского суда Тульской области от 23.01.2019 года по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Зайцева С.В. по доверенности Соловова В.М.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 23.01.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайцева С.В. по доверенности Соловова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
