Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2020 года №33-1225/2019, 33-89/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-89/2020
10 февраля 2019 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования "<адрес>" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" о признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования "<адрес>" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" о признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права.
В обоснование иска указано, что у ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. отсутствовали законные основания для предъявления требований о правах собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, без номера, и государственной регистрации прав на них. Основным документом возникновения и наличия прав на указанные выше земельные участки, послужившим основанием для их кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. на них, является решение Карабулакского поселкового Совета народных депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков для индивидуального строительства жилых домой ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. по 0,08 га в <адрес>, без номера. Проверкой установлено, что данное решение не принималось, в администрации <адрес> отсутствуют достоверные сведения о выделении ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. указанных земельных участков.
Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях прокурора отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
На указанное решение прокурором <адрес> подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве истца муниципальное образование "<адрес>".
ФИО4 Т.А., ФИО8, представители Управления Росреестра по <адрес> и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе судебного заседания представителем прокуратуры <адрес> ФИО9 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым прокурор <адрес> просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, без номера, кадастровый номер N и аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации указанного права, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, без номера, кадастровый номер N и аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации указанного права, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 2 земельных участка каждый площадью 800 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, без номера, с кадастровыми номерами N, 06:03:0100003:2619 и аннулировать в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации указанных прав.
Ответчики ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. представили суду возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд, а также неправильного избрания истцом способа зашиты прав администрации.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Карабулакского поселкового совета народных депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. были выделены два земельных участка по 0,08 га каждый для индивидуального строительства жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РИ за ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. на указанные земельные участки зарегистрированы права собственности.
В дальнейшем, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 земельные участки проданы ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.
Согласно письму старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> ФИО11 следует, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО12-С. по определению границ между участками ФИО12-С. и ФИО4 Б.С. Проведенной проверкой установлено, что данные о выделении земельных участков ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. в органе местного самоуправления "Администрация <адрес>" отсутствуют. Решение Карабулакского поселкового Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 Б.Э. и ФИО4 ТА. земельных участков не принималось. Из письма следует, что прокуратуре <адрес> было известно о регистрации ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. права собственности на данные земельные участки.
Материал проверки направлен главе администрации <адрес> для принятия мер в соответствии с полномочиями, определенными законодательством об общих принципах организации местного самоуправления.
На основании материалов прокурорской проверки глава администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия с иском к ФИО4 Б.Э., ФИО4 Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, снятии земельного участка с кадастрового учета, освобождении незаконно занятых земель. Из искового заявления также следует, что истцу было известно о регистрации ФИО4 Б.Э. и ФИО4 Т.А. права собственности на указанные земельные участки в апреле 2016 года.
Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Таким образом, о нарушении прав муниципального образования <адрес>" прокуратура <адрес> узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
В связи с тем, что иск прокурором в интересах администрации был заявлен как не владеющим собственником, положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса не подлежат применению, на основании пункта 2 статьи 199 названного Кодекса в иске должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При изложенных обстоятельствах, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Следовательно, истцом также выбран неправильный способ защиты нарушенных прав администрации муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования "<адрес>" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" о признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права отменить.
В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования "<адрес>" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>" о признании отсутствующими прав собственности на земельные участки и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка