Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1225/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1225/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Объедкова А.М. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 января 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.11.2015 г., вступившим в законную силу 13.01.2016 г., Объедков А.М. обязан скрыть неприглядный вид принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - части незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***, фальшфасадом, принять меры к предотвращению в указанный объект недвижимости доступа посторонних лиц и организовать очистку от сорной растительности и мусора территорию, на которой расположен указанный объект недвижимости.
02.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении Объедкова А.М., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
26.12.2017 г. Объедков А.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 19.11.2015 г. на один год. В обоснование указал, что он начал исполнять решение суда, организовал очистку от сорной растительности и мусора, приступил к остеклению. Однако на это требуются значительные материальные затраты, что лишит его достатка, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 января 2018 года в удовлетворении заявления Объедкова А.М. отказано.
В частной жалобе Объедков А.М. ставит вопрос об отмене определения суда.
Считает, что в течение 5 дней исполнить решение суда невозможно. Он приступил к остеклению дома, однако, для того, чтобы сдать дом в эксплуатацию ему необходимо 42000000 руб., а на остекление дома требуется около 2000000 руб. В настоящий момент им предпринимаются активные действия, направленные на исполнение решения суда, а именно составлена смета на выполнение строительных работ, которая также включает в себя как остекление, так и отделку фасада здания, то есть непосредственно те работы, которые предписаны судом. Исходя из локально-сметного расчета от 08.10.2017 г. необходимым временным промежутком для завершения работ, которые предписаны решением суда необходимо 4000000 руб. и 3000 человек часов. Соответственно, время необходимое на исполнение оставшейся части судебного решения составляет порядка 375 рабочих дней. Частично решение суда им исполнено. Им получены технические условия на подключение газового снабжения от 18.05.2015 г., технические условия на подведение канализации и водоотведения от 30.06.2017 г., технические условия для временного присоединения к электрическим сетям от 17.08.2017 г. Получение технических условий и фактическое подключение к различным коммуникациям занимает длительный промежуток времени, что подтверждает неразумность срока в 5 суток для исполнения решения суда.
Кроме этого, администрация *** ежемесячно привлекает его к административной ответственности в виде наложения штрафа, в связи с чем возлагает на него дополнительные финансовые затраты, которые также отражаются на исполнении судебного решения. Также в рамках исполнительного производства УФССП по *** накладывает на него штрафы за невыполнение судебного решения в установленные законом сроки.
Просит учесть интересы его малолетнего ребёнка.
В возражении на частную жалобу Уваровская межрайонная прокуратура просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.11.2015 г., вступившим в законную силу 13.01.2016 г., Объедков А.М. обязан скрыть неприглядный вид, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - части незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***, фальшфасадом, принять меры к предотвращению в указанный объект недвижимости доступа посторонних лиц и организовать очистку от сорной растительности и мусора территорию, на которой расположен указанный объект недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявления Объедкова А.М. об отсрочке исполнения решении суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, носящих исключительный характер для предоставления отсрочки судебного постановления, Объедковым А.М. не представлено. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит заявитель, не приведёт к исполнению решения суда в разумный срок, повлечёт затягивание его исполнения на длительный срок, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, нарушит права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы Объедкова А.М. о том, что им предпринимаются действия по исполнению решения суда, которые носят длительный характер, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2016 г., до настоящего времени не исполнено, при этом предоставление отсрочки отдаляет его исполнение, а, следовательно, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в пользу которых принято решение суда.
Как правильно указал суд, доводы Объедкова А.М. о его затруднительном материальном положении не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.
Кроме того, Объедковым А.М. не обосновано в связи с чем решение суда может быть исполнено только путём выполнения строительных работ с несением тех материальных затрат, на которые он указывает в заявлении. При этом смета стоимости работ, проведение которых необходимо именно для исполнения решения суда, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда Объедковым А.М. не представлена.
Ссылка в жалобе на стоимость работ, необходимых для завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также на проведение коммуникаций к дому не является основанием для отмены определения суда, поскольку решением суда на Объедкова А.М. не возлагалась обязанность достроить дом, подвести к нему коммуникации и сдать в эксплуатацию.
Частичное исполнение решения суда, а также нахождение на иждивении малолетнего ребёнка основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является.
Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьёзных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
На такие обстоятельства Объедковым А.М. не указано, соответствующих доказательств не представлено ни при подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ни при подаче частной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Объедкова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
