Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1225/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1225/2017
г. Саранск 22 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Колесникову В.М, Колесниковой С.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Верязовой Е.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») подало в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия исковое заявление, содержащее требования к Колесникову В.М, Колесниковой С.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от < дата> <№>, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.1-3).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2017 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела районному суду (л.д.12).
В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Верязова Е.Д. просила определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в кредитном договоре стороны определили возможность разрешения споров в Федеральном суде Ленинского района г. Самары, Пролетарском районном суде г. Саранска либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем банк имел право предъявить иск в Ленинский районный суд г. Саранска по месту проживания ответчиков (л.д.18).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
На основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из представленного материала, в кредитном договоре от < дата> <№>, заключенном между ООО «Русфинанс Банк» и Колесниковым В.М., стороны предусмотрели возможность разрешения споров и разногласий в Федеральном суде Ленинского района г. Самары, Пролетарском районном суде г. Саранска либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 9.1). Аналогичные положения содержатся в пункте 4.4 договора поручительства от < дата> <№> заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Колесниковой С.Е.
Кроме того из представленного материала следует, что ответчики Колесников В.М. и Колесникова С.Е. с 20 июня 2014 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: < адрес> (л.д.11).
Доказательств тому, что ответчики фактически проживают в городе Саранске по адресу: < адрес>, указанному в исковом заявлении, суду не представлено. При этом очевидно, что имеющиеся в материалах дела светокопии паспортов ответчиков с отметкой о регистрации по данному адресу сделаны при заключении кредитного договора и договора поручительства (< дата>) и содержат устаревшую информацию.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что данное дело Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия неподсудно.
Доводы частной жалобы и том, что банк имел право предъявить иск в Ленинский районный суд г. Саранска по месту проживания ответчиков, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» Верязовой Е.Д. - без удовлетворения.
Судья
председательствующий В.А.Пужаев
Судьи Е.Г.Козина
Л.И.Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
