Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 33-12251/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при помощнике судьи Краскиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года о замене должника по гражданскому делу N 2-2053/2020 по иску ООО "Содействие малому предпринимательству" к Семину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содействие малому предпринимательству" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семину А.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 190 587, 75 руб. из которых: сумма основного долга - 149 500 руб., проценты за период с 21 апреля 2019 года по 20 октября 2019 года - 28 850 руб., пени за период с 21 мая 2019 года по 20 октября 2019 года - 12 237, 75 руб.; проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 21 октября 2019 года, по день полного погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления в силу решения суда, по день полного погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 23 012 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде 66/635 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д.9а, лит. А, кв.26, кадастровый N 78:07:0003149:2201, что соответствует комнате N 4, площадью 13,3 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком до 25 декабря 2023 года с уплатой за пользование кредитом 60 % годовых. 20 марта 2019 года денежные средства были получены ответчиком по акту приема-передачи денег N 1. Обеспечением обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020, в редакции определения об исправлении описки от 30.09.2020, постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" к Семину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать c Семина Алексея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" задолженность по договору займа от 20 марта 2019 года в размере 149 500 руб. - основной долг, 28 850 руб. - проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2019 года по 20 октября 2019 года, 12 237,75 руб. - пени за период с 21 мая 2019 года по 20 октября 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 012 руб.

Взыскать Семина Алексея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга (149500 руб.) по ставке 5% в месяц, начиная с 21 октября 2019 года по день погашения задолженности.

Взыскать Семина Алексея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" неустойку за просрочку возврата сумму основного долга (149500 руб.) по ставке 0,5% в месяц, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 66/635 доли в квартире по адресу: <...>, что соответствует комнате <...> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 400 000 руб.

08 июня 2021 года от представителя ООО "Содействие малому предпринимательству" в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором истец просил заменить ответчика в соответствии с законом.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года заявление ООО "Содействие малому предпринимательству" удовлетворено, произведена замена стороны Семина Алексея Валерьевича по гражданскому делу N 2-2053/2020 на правопреемника - администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 400 000 руб.

В частной жалобе представитель Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, принять новое определение и разрешить вопрос по существу.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 50 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были удовлетворены исковые требования ООО "Содействие малому предпринимательству".

Ответчик Семин А.В. умер 22.06.2020 года (т.1 л.д.198-199).

Семин А.В. являлся собственником 66/635 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (т.1 л.д. 217-218), на которые решением суда было обращено взыскание. Иное имущество у наследодателя отсутствует.

В указанном жилом помещении был зарегистрирован сын ответчика Семина А.В. - Семин Е.А. с 04 февраля 1992 года по 06 августа 2012 года (т.1 л.д.222), и который является собственником 67/635 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (т.1 л.д.221, 217).

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга ссылалась на то, что Семин Е.А. фактически принял наследство после смерти своего отца Семина А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету N 160845600, согласно которой задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует (т.1 л.д.206-207).

Вместе с тем, данное утверждение не соответствует действительности, из представленных документов и анализа просроченной задолженности по лицевому счету N 160845600 следует, что по состоянию на апрель 2021 года имеется задолженность в сумме 60 226,97 руб. (т.л.д.224-243). Указанные документы были приложены Семиным Е.А. к одному из обращений, со ссылками на то, что комнатой он пользоваться не может, однако выставляются счета на оплату жилого помещения и коммунальных платежей и увеличивается долг (т.1 л.д.212).

В обращениях Семин Е.А. также указывал, что в комнате фактически проживал только его отец Семин А.В., который был лишен родительских прав в отношении сына Семина Е.А., в комнате Семин Е.А. не появлялся приблизительно с 3-хлетнего возраста (более 20 лет), доступа не имел, коммуникация с отцом была затруднена (т.1 л.д.209,2012).

Из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года следует, что в базе данных наследники умершего Семина А.В. к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались (т.1 л.д.195).

В своей письменной позиции Семин Е.А. категорически оспаривал обстоятельства принятия им наследства.

Таким образом, вопреки доводам администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Семин Е.А. фактически принял наследство после смерти Семина А.В.

Учитывая, что сын наследодателя Семина А.В. не принял наследство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Петроградского района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника в отношении выморочного имущества 66/635 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Из пункта 1.7 договора займа с залогом следует, что предмет залога сторонами оценен в 400 000 руб. (т.1 л.д.23). Доказательств иной стоимости предмета залога, лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость выморочного имущества перешедшего в собственность администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, составляет 400 000 руб., суд пришел к выводу о том, что администрация Петроградского района Санкт-Петербурга отвечает по долгам наследодателя Семина А.В. в пределах стоимости перешедшего к администрации имущества в сумме 400 000 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанций определилкруг наследников должника, установил факт наличия выморочного имущества, в отношении которого полномочия собственника осуществляет администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, определилсостав выморочного имущества, на основании чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для замены должника на администрацию района.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения, направлены на переоценку выводов суда. С учетом категорического оспаривания Семиным Е.А. обстоятельств принятия им наследства и отсутствия достоверных доказательств обратного, распоряжения Семиным Е.А. после смерти отца лишь своей долей комнаты, принадлежавшей им с отцом, отсутствуют основания для вывода о факте принятия Семиным Е.А. наследства после ответчика по настоящему спору.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка