Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-12251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
при секретаре Ивановой О.И
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Самарской области - Посашковой Н.В. (по доверенности) на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Исаевой С.И. к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункт 41 приказа N л/с от 17 апреля 2020 года начальника Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Исаевой С.И..
Восстановить Исаеву С.И. на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты> с 21.04.2020 года.
Взыскать с Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в пользу Исаевой С.И. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 21.04.2020 года по 26.08.2020 года в размере 208565 (двухсот восьми тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 10 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ГУ МВД России по Самарской области - Посашковой Н.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никитиной Е.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец Исаева С.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Самарской области об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1995 года проходила службу в органах внутренних дел г. Самары, в 2016 году присвоено звание "подполковник внутренней службы", с 20.11.2017 года занимала должность заместителя начальника отдела <данные изъяты>. С марта 2019 года истец освобождалась от выполнения служебных обязанностей по болезни на основании заключений о временной нетрудоспособности, а также в связи с предоставлением отпусков. На основании п. 22 приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области от 06.03.2020 года N л/с с 10.03.2020 года истец освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с выполнением отдельных поручений начальника отдела <данные изъяты> в соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (направление сотрудника на медицинское освидетельствование (обследование). При этом, истцу выдано направление N на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области". С данным распоряжением истец не согласна, полагает, что без ее согласования фактически было принято решение о переводе на другую, нижеоплачиваемую работу, с ней не оговорены условия работы (режим, должностные обязанности, размер денежного довольствия), лист беседы от 10.03.2020 года заполнен формально без приглашения на беседу. Приказ издан в период нахождения истца на амбулаторном лечении по 25.03.2020 года. С 26.03.2020 года по 18.04.2020 года истец находилась в отпуске в связи с чем к исполнению должностных обязанностей не приступала. Вместе с тем, денежное довольствие по временной нетрудоспособности, время нахождения в отпуске истцу рассчитано с 10.03.2020 года по последней занимаемой должности на основании приказа N л/с от 06.03.2020 года, что ниже размера денежного довольствия которое исчислялось до освобождения от занимаемой должности. На основании п. 41 приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области от 17.04.2020 года N л/с истец уволена со службы в органах внутренних дел с 20.04.2020 года по п. 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ "О службе внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании рапорта от 07.04.2020 года. С увольнением истец не согласна. Указывает, что увольнение из органов внутренних дел было возможно только на основании медицинского заключения о признании негодной к дальнейшей службе. После увольнения с 20.04.2020 года и получения трудовой книжки истцу было отказано в прохождении медицинской комиссии в связи с увольнением, все отношения с ней ответчик прекратил. По состоянию здоровья истец не смогла обратиться в суд в установленный срок, в течение месяца со дня увольнения, поскольку обращалась за медицинской помощью 04.05.2020 года, проходила амбулаторное лечение с 19.05.2020 года по 18.06.2020 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, Исаева С.И. просила суд:
- восстановить ей срок для обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе;
- признать незаконным и отменить п. 41 приказа N л/с от 17.04.2020 года начальника ГУ МВД России по Самарской области о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;
- восстановить её в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты>;
- обязать ответчика выплатить ей неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула, установленное по замещаемой должности заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты> в сумме 304 904 руб. по день фактического восстановления;
- признать незаконным и отменить п. 22 приказа N л/с от 06.03.2020 года начальника ГУ МВД России об освобождении Исаевой С.И. от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с выполнением отдельных поручений начальника отдела <данные изъяты>;
- обязать ГУ МВД России по Самарской области выплатить Исаевой С.И. недополученное денежное довольствие с 06.03.2020 года по 20.04.2020 года в сумме 73 245 руб. 68 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Самарской области - Посашкова Н.В. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Исаевой С.И. в полном объеме. Ссылается на то, что Исаева С.И. злоупотребила своим правом, поскольку не сообщила о том, что она освобождена от исполнения своих служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Также выражает несогласие с тем, что Исаева С.И. подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности - заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты> с 21 апреля 2020 года, поскольку на основании п. 22 приказа ГУ МВД России по Самарской области N л/с от 06.03.2020 года освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение.
Отклонив ходатайство Исаевой С.И. об отложении судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Решение суда в части отказа Исаевой С.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене п. 22 приказа N л/с от 06.03.2020 года начальника ГУ МВД России об освобождении Исаевой С.И. от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с выполнением отдельных поручений начальника отдела <данные изъяты>, а также в части обязания ГУ МВД России по Самарской области выплатить Исаевой С.И. недополученное денежное довольствие с 06.03.2020 года по 20.04.2020 года в сумме 73 245 рублей 68 коп., не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворения исковых требований Исаевой С.И. о признании незаконным и отмене п. 41 приказа N л/с от 17.04.2020 года начальника ГУ МВД России по Самарской области о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, восстановлении истца в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ) определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
При этом, в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства
Статьей 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определены основания прекращения или расторжения контракта.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (ч. 5 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Таким образом увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ не может быть произведено в период временной нетрудоспособности такого сотрудника.
Согласно ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (ч. 1).
Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел (ч. 3).
Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (ч. 6).
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 1995 года Исаева С.И. проходила службу в органах внутренних дел г. Самары. С 20.11.2017 года назначена на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты>.
Согласно медицинским заключениям, справкам, листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей Исаева С.И. с 11.02.2019 года по 22.02.2019 года, с 27.03.2019 года по 10.04.2019 года, с 08.04.2019 года по 30.04.2019 года, с 07.05.2019 года по 21.05.2019 года, с 27.05.2019 года по 10.06.2019 года, с 10.07.2019 года по 21.09.2019 года, с 30.09.2019 года по 28.12.2019 года, с 30.12.2019 года по 25.03.2020 года находилась на амбулаторном лечении, то есть в течение 10 месяцев 19 дней являлась временно нетрудоспособным сотрудником.
Согласно выписке из приказа от 06.03.2020 года N л/с п. 22 в соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (направление сотрудника на медицинское освидетельствование (обследование), подполковник внутренней службы Исаева С.И., заместитель начальника отдела - начальник отделения <данные изъяты>, с 10 марта 2020 года освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с исполнением отдельных поручений начальника отдела <данные изъяты>, с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет) (л.д. 66).
06.03.2020 года Исаевой С.И. было выдано направление N на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области" (л.д. 68).
Из медицинского заключения следует, что Исаева С.И. в период с 10.04.2020 года по 24.04.2020 года находилась на амбулаторном лечении, приступить к исполнению обязанностей указано с 25.04.2020 года (л.д. 7).
На основании рапорта Исаевой С.И. от 07.04.2020 года приказом от 17.04.2020 года N л/с в п. 41 принято решение расторгнуть (прекратить) контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Исаеву С.И., находящуюся в распоряжении ГУ МВД России по Самарской области, бывшего заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты>, по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 20 апреля 2020 года. С данным приказом Исаева С.И. ознакомлена 20.04.2020 года, указала, что не согласна (л.д. 90).
Установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным и отмене п. 41 приказа от 17.04.2020 года N л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Исаевой С.И., восстановлении её на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты> с 21.04.2020 года, поскольку контракт между сторонами расторгнут в период временной нетрудоспособности Исаевой С.И., что недопустимо в силу ст. 89 во взаимосвязи со ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула с 21.04.2020 года по 26.08.2020 года в размере 208 565 руб. 10 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении Исаевой С.И. процессуального срока для обращения в суд с иском.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящими требованиями, отклоняются судебной коллегией.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из нормативных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.
Признавая уважительными причины пропуска Исаевой С.И. срока обращения в суд за разрешением служебного спора, суд первой инстанции обоснованно учел, что Исаева С.И. находилась на амбулаторном лечении с 10.04.2020 года по 24.04.2020 года. Согласно выпискам медицинских учреждений истец обращалась к врачу 04.05.2020 года с рекомендацией лечения и явкой на осмотр через 10 дней, 19.05.2020 года назначено лечение, 01.06.2020 года назначено лечение сроком 2 недели, 18.06.2020 года рекомендовано пройти обследование. Исходя из нетрудоустройства Исаевой С.И., листки нетрудоспособности не выдавались. В выписке - заключении из медицинской карты отражено, что в период лечения с 10.04.2020 года по 24.04.2020 года, с 04.05.2020 года по 18.06.2020 года Исаевой С.И. было рекомендовано избегать психоэмоциональные нагрузки, в том числе, связанные со стрессовыми ситуациями, спорами, судебными процессами. Настоящее исковое заявление направлено в суд 19.06.2020 года.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда об уважительной причине, препятствующей истцу обратиться в суд за восстановлением своего права, поскольку истец после ознакомления с приказом об увольнении длительное время и неоднократно болела, обратилась с данным иском на следующий день после окончания лечения. Конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности дают основания для признания уважительными причин пропуска Исаевой С.И. месячного срока обращения в суд за разрешением служебного спора, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Исаева С.И. злоупотребила своим правом, поскольку не сообщила о том, что она освобождена от исполнения своих служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, отклоняются судебной коллегией.
В заседании суда первой инстанции 27.07.2020 года Исаева С.И. пояснила, что она поставила в известность сотрудника кадровой службы ФИО2, ФИО3, заместителя начальника управления кадров, а также ФИО4 о том, что находится на больничном с 10.04.2020 года.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о том, что Исаева С.И. подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности - заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты> с 21 апреля 2020 года, поскольку на основании п. 22 приказа ГУ МВД России по Самарской области N л/с от 06.03.2020 года освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение, отклоняется судебной коллегией.
Согласно ч. 2 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из возражений на апелляционную жалобу Исаевой С.И. следует, что согласно выписки из приказа ГУ МВД России по Самарской области от 28.08.2020 года N л/с, пункт 41 приказа от 17.04.2020 года N л/с об увольнении Исаевой С.И. отменен, она восстановлена на службу в органы внутренних дел в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения <данные изъяты> с 21.04.2020 года и зачислена в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Т.е., на основании п. 2 данного приказа, с того же дня, 21.04.2020 года Исаева С.И. освобождена от занимаемой должности (на которую восстановлена) и вновь зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с выполнением отдельных поручений руководителя отдела <данные изъяты>.
Также из материалов дела следует, что 01.09.2020 года на основании рапорта Исаевой С.И. от 31.08.2020 года приказом ГУ МВД России по Самарской области от 01.09.2020 года N л/с ей предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней, с 28.08.2020 года по 25.09.2020 года, по окончанию которого она подлежит увольнению из органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью), на основании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области" от 28.07.2020 года N.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Самарской области - Посашковой Н.В. (по доверенности) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступлении в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
