Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-12250/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-12250/2021
адрес 26 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
судей ФИО4
Кривцовой О.Ю.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк УралСиб" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав требования тем, что 17.06.2019г. банком на основании предложения на заключение кредитного договора, поступившего от ответчика ФИО1 было принято решение - Уведомление N ...-N43/00001 о зачислении заемщику денежных средств в размере 197 504 руб. 79 коп. на его счет. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в размере 3 490 руб. ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносятся суммы платежей, определенные графиком погашения кредита, игнорируются предупреждения банковских работников об образовании просроченной задолженности по кредитному договору. В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Исходя из указанного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ...-N43/00001 от дата в размере 183 894 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 183 335 руб. 96 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 49 руб. 59 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 168 руб. 66 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 340 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 90 коп.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ...-N43/00001 от дата в размере 183 894 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 183 335 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 49 руб. 59 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 168 руб. 66 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 340 руб. 66 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в возврат расходов по оплате госпошлины 4 877 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции, дата между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 197 504 руб., под 14,5 % годовых, на срок до дата.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету с дата по дата, и свидетельствует о надлежащем исполнении Кредитором обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, дата истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до дата, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составляет 183 894,87 руб., в том числе: по кредиту - 183 335,96 руб., по процентам - 49,59 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 168,66 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами - 340,66 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств у заемщика ФИО1 и ненадлежащего их исполнения перед истцом, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Расчет основного долга и процентов, взысканных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полная стоимость кредита составляет 137 215, 12 руб., тогда как в п.1 индивидуальных условий кредитного договора указана сумма кредита 197 504, 79 руб., не свидетельствует о нарушении прав ответчика. Подписав индивидуальные условия и получив кредитные денежные средства в размере 197 504,79 руб., которые были зачислены на счет ответчика, ФИО1 полностью согласился с индивидуальными условиями кредитного договора и никаких действий по оспариванию условий заключенного договора кредитования не предпринимал.
Согласно выписке по счету ответчика Банком кредит выдан в размере 197 504,79 руб. и в соответствии с заявлением ответчика именно данная сумма направлена банком в погашение кредита в соответствии с кредитным договором N ...-RS3/00002, заключенным между Банком и ФИО1 дата.
Указание в жалобе на то, что судебное заседание проведено без присутствия истца, не влечет отмену решения суда, поскольку истец (банк) был надлежащим образом извещен судом о дате слушания дела, ответчик в судебном заседании дал согласие на проведение суда без представителя истца, что отражено в протоколе судебного заседания от дата (л.д. 54). Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке ответчиком не подавалось.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
Кривцова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
