Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
Судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.
при секретаре: Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофийчука А.Н. на решение Красноглинского районного суда Самарской области от 26 мая 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Тимофийчука А.Н. к администрации г.о. Самара о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельных участков с кадастровыми N и N оставить без удовлетворения.",
Дополнительным решением Красноглинского районного суда г.Самары от 17.07.2020г. постановлено:
"Исковые требования Тимофийчука А.Н. к администрации г.о.Самара об исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по координатам планов от 05.12.2019 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия
установила:
Тимофийчук А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ местоположения земельных участков, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым N, площадью 361 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу:<адрес>; с кадастровым N, площадью 855 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу:<адрес>. Указанные участки являются смежными и составляют единое землепользование. В результате кадастровых работ было выявлено, что фактическое местоположение указанных земельных участков на местности не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении этих земельных участков.
Просил суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым N исправить согласно координатам межевого плана от 05.12.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым N исправить согласно координатам межевого плана от 05.12.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым N, площадью 350 кв.м, находящегося по адресу:<адрес>, в координатах межевого плана от 05.12.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым N, площадью 831 кв.м, находящегося по адресу:<адрес>, в координатах межевого плана от 05.12.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым N, находящегося по адресу:<адрес>, и о земельном участке, с кадастровым N, находящегося по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение с учетом дополнительного решения.
В апелляционной жалобе Тимофийчук в лице представителя Лахая А.Б. просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ГКН о местоположении границ земельных участков, внесенных с ошибкой.
В судебном заседании представитель Тимофийчука А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что фактические границы земельных участков соответствуют планам, отражающим местоположение границ более 15 лет. Споров по границам не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что по договору N купли-продажи земельного участка от 13.01.2006 года, заключенному между РФ, представляемой администрацией муниципального района Красноярский Самарской области, и ФИО1, последний приобрел земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, используемый для ведения садоводства, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 360,90 кв.м, кадастровыйN(л.д. 140). Распоряжением N от 13.01.2006 года комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального районаКрасноярский Самарской областиутверждены натурные измерения земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, площадью 360,90 кв.м, и используемого для ведения садоводства, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, и земельный участок передан ФИО1 в собственность на возмездной основе (л.д. 141). По договору купли-продажи земельного участка от 11.07.2006 года ФИО1 продал, а ФИО7 приобрел земельный участок для ведения садоводства, площадью 360,90 кв.м, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 149). На основании договора купли-продажи от 02.07.2019 года ФИО7 продал, а Тимофийчук А.Н. приобрел земельный участок, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 360,90 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровыйN(л.д. 152).
На основании решения Волжского п/с от 24.04.1992 N ФИО6 предоставлен земельный участок по адресу:<адрес>, площадью 0,05 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N от 24.10.1992 года (л.д. 156). Согласно договору купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 03.06.2003 года, ФИО6 продал, а ФИО7 приобрел земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 855,00 кв.м, в границах плана, прилагаемого к договору, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадью 37,10 кв.м, находящиеся по адресу:<адрес>(л.д. 159). По договору купли-продажи от 02.07.2019 года ФИО7 продал, а Тимофийчук А.Н. приобрел земельный участок, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 855 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровыйN(л.д. 163).
Таким образом, Тимофийчук А.Н. является собственником земельного участка N в СДНТ <данные изъяты> с кадастровым номером N площадью 361кв.м. и земельного участка N в указанном СДТ площадью 855 кв.м. с кадастровым номером N.
Право собственности истца на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.
При этом земельные участки имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что фактическое расположение земельных участков, которое не менялось более 15 лет, не соответствует сведениям, внесенным в ГКН о местонахождении земельных участков, в силу допущенной реестровой ошибки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельных участков по указанному в межевых планах кадастрового инженера ФИО2 варианту существуют на местности 15 и более лет, а также не представлено доказательств правомерности образования земельных участков в береговой зоне.
Между тем, судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела межевые дела, заключения кадастровых инженеров, пояснения кадастрового инженера Бандуриной в процессе рассмотрения дела, находит выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Так, согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст.ст. 8, 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.17г., в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).
Согласно ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(переименовано 01.01.17г. - ФЗ "О кадастровой деятельности"), действовавшей до 01.01.17г., Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).
На основании ч.12 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Форма межевого плана утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, которым также признан утратившим силу Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 2 октября 2002 г. N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" (зарегистрирован в Минюсте России 13 ноября 2002 г., регистрационный N 3911), действовавший на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет.
Так, указанным приказом от 2.10.2002г. были утверждены требования к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, согласно п.4 которого, Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.
Согласно п.6 указанных Правил, действующих на момент постановки земельного участка истца на ГКУ, Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.
Вносимые сведения должны позволять определить положение на местности (восстановить) границы вновь образованных земельных участков, подлежащих государственному кадастровому учету, или земельных участков, межевание которых осуществлялось с целью внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений (п.24).
Таким образом, деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков до 01.03.2008 года регулировалась Федеральным законом N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре". До вступления в законную силу (до 01.01.2009 года) Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", в орган кадастрового учета предоставлялось описание земельных участков. Согласно "Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", утвержденных Приказом Росземкадастра N П/327 от 02.10.2002 года, описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания. В соответствии с данным Приказом описание земельного участка должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.
На основании ст.17 ФЗ "О землеустройстве" ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
На основании ст.15 ФЗ РФ от 2января2000года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", (действующей на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ с 17.05.2008г.), Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.
Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.
Согласно ст.17 указанного федерального закона, Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.
Из материалов дела следует, что земельный участок N с кадастровым N поставлен на кадастровый учет 21.12.2005 года, местоположение участка было определено по результатам межевания ООО <данные изъяты>, площадь составляла 361 кв.м, участок имел Г-образную конфигурацию, по 1 боковой и задней стороне граничил с участкомN, по фронтальной границе с землями общего пользования, по 2-й боковой стороне граница выражена пунктиром, за которой имеется кирпичное строение и озеро (л.д. 86-111).
Земельный участок N с кадастровым N поставлен на кадастровый учет 28.05.2003 года, местоположение участка было определено по результатам межевания ООО <данные изъяты>, площадь составляла 855 кв.м, участок имел Г-образную конфигурацию и недостроенное строение (л.д. 115-137).
Согласно ч.1 ст.28 ФЗ"О государственном кадастре недвижимости", действующей до 1.01.2017г.), Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с п.4 ст. 28 указанного ФЗ"О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
С 01.01.2017г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в т.ч. вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
При этом судебная коллегия приходит к выводу, что в решении суд в нарушение ст.67 ГПК РФ, ст. 198 ГПК РФ не привел доводов, по которым считает представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера, показания допрошенных свидетелей недопустимыми или недостоверными доказательствами.
Вместе с тем, из межевого плана спорных земельных участков от 05.12.2019 кадастрового инженера ФИО2 следует, что фактическое месторасположение земельных участков отличается от сведений ЕГРН. Указанное подтверждается схемой дачного массива, на которой земельные участки являются смежными. Также в землеустроительном деле от 2004г. содержится информация о том, что смежным к земельному участку N по границе 4-1-2 является участок N. При этом в соответствии со сведениями ЕГРН земельные участки смежными не являются. Местоположение границ земельных участков устанавливалось с учетом сведений, содержащихся в вышеперечисленных графических материалах (схема дачного массива от июля 1994г.)., землеустроительное дело от 2004г., землеустроительное дело от 2002г. С целью приведения сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N и N в соответствие с фактическим местоположением, а также с целью устранения препятствий для дальнейшего оформления территорий общего пользования СНТ <данные изъяты> предлагается внести в ЕГРН исправленные сведения о площади и местоположению данных земельных участков, согласно межевому плану.
Так, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО2 от 5.12.2019г., земельный участок N после уточнения координат будет иметь площадь 831 кв.м. вместо 855 кв.м. и определяться:
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок N после уточнения координат будет иметь площадь 350кв.м. вместо 361кв.м. и определяться:
Х У
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также из материалов дела следует, что земельные участки имеют ограждение, используются как единый.
Уведомлением Управления Росреестра от 11.12.2019 года отклонено заявление истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку конфигурация земельных участков на плане участка отличается от конфигурации, представленной в межевом плане (различны длины линий границ) (л.д. 14).
Согласно выводам кадастрового инженера ФИО5 от 13.02.2020 года: 1. Территория единого землепользования, состоящего из земельных участковNиNсо всех сторон ограничена проездами общего пользования, зданием администрации СНТ <данные изъяты> и иным земельным участком, любое изменение фактических границ одного из этих земельных участков повлечет за собой либо перегораживание проездов общего пользования, либо нарушение прав иных лиц.
2. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым N(земельный участокN) содержится реестровая ошибка, внесенная извне. Такой вывод сделан на основании того, что существующее в настоящее время здание администрации СНТ <данные изъяты> в 2003 году уже строилось (на плане границ земельного участка, входящего в состав землеустроительного дела земельного участкаN, изображен контур строящегося здания, при этом в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N относительно существующих на местности объектов недвижимости в ЕГРН отображено неверно. Также из плана участкаNследует, что земельный участок непосредственно граничит с земельным участкомN, в то же время в соответствии со сведениями ЕГРН, земельные участкиNиNсмежными не являются, и расстояние между этими участками составляет от 4,8 до 16,8 метров. На схеме садоводческого товарищества УПНП и КРС п/о <данные изъяты> (корректура от июля 1994 года) земельные участкиNиN, также указаны как смежные участки. Таким образом, кадастровый учет земельного участкаNбыл осуществлен с неверными сведениями о местоположении границ этого земельного участка.
3. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым N(земельный участокN) содержится реестровая ошибка. Такой вывод сделан на основании того, что существующее на земельном участке кирпичное строение строилось в 2002 - 2003 годах, изображен контур строящегося здания, при этом, если спроецировать фактическое местоположение этого кирпичного строения на местности на сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым N, то указанное строение оказывается за пределами земельного участка с кадастровым N относительно существующих на местности объектов недвижимости в ЕГРН отображено неверно. Также из плана участкаNследует, что земельный участок непосредственно граничит с земельным участком 40, в тоже время, в соответствии со сведениями ЕГРН земельные участкиNиNсмежными не являются и расстояние между этими участками составляет от 4,8 до 16,8 метров. Таким образом, кадастровый учет земельного участкаNбыл осуществлен с неверными сведениями о местоположении грани этого земельного участка.
4. Устранение причины отклонения заявления об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указанное в уведомлении от 11.12.2019N(приведение длин линий н3-1, н1-н2 в соответствие с планом участкаN, и длин линий 9-10, н3-н2 в соответствие с планом участкаN) приведет к: либо перегораживанию существующих проездов общего пользования, либо к нарушению прав иных лиц. Изменение площади земельных участковNиNв результате исправления реестровой ошибки и внесения сведений в ЕГРН актуальных сведений о площади и местоположении границ этих земельных участков, происходит в меньшую сторону. С целью приведения сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми N и N соответствии с фактическим местоположением этих земельных участков, а также с целью устранения препятствий для использования территорий общего пользования СНТ <данные изъяты> и иных территорий общего пользования, следует внести в ЕГРН исправленные сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми N и N, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 от 05.12.2019 года (л.д. 35-38).
При этом из заключения данного кадастрового инженера следует, что именно расположение земельных участков N и N в соответствии со сведениями в ЕГРН приводит к перегораживанию проезда общего пользования на территории СНТ <данные изъяты>, перегораживанию проезда общего пользования, используемого, в т.ч. для доступа к базам отдыха, наложению земельного участка N на фактически существующее на местности здание администрации СНТ <данные изъяты>.
Указанные выводы подтверждаются общедоступными сведениями, размещенными в публичной кадастровой карте, из которых следует, что без исправлении реестровой ошибки, оставляя местоположение границ земельных участков по уже внесенным сведениям в ГКН, часть земельного участка N находится в озере <данные изъяты>, перегорождает проезд по ул.<данные изъяты> в СНТ <данные изъяты>, а земельный участок N накладывается на здание Правления СДТ <данные изъяты>.
При этом в материалы дела представлены заключения правления СНТ <данные изъяты>, согласно которым, фактическое местоположения земельных участков N и N соответствует схеме расположения земельных участков СДНТ <данные изъяты>" на топосъемке 1994г. и подтверждается описанием местоположения земельных участков от 29.02.2020г. Претензии и жалобы по границам указанных земельных участков со стороны соседей отсутствуют.
Описание границ земельного участка N с СДНТ <данные изъяты> в межевом деле 2004г., изготовленном ООО <данные изъяты>, содержит план границ от июля 2003г., согласно которому, земельный участок граничит с двух сторон с земельным участком N, а также с нежилым строением - зданием администрации, при том, что поставленные на ГКН границы земельных участков не имеют общей границы, что не соответствует их фактическому расположению на местности, соответственно более 15 лет.
Наличие реестровой ошибки подтверждено в процессе апелляционного рассмотрения кадастровым инженером ФИО2 и представленным ей заключением, согласно которым, именно исправление реестровой ошибки позволит избежать нарушения прав третьих лиц и занятия мест общего пользования, а также наложения на здание администрации. При этом также дополнила, что она подготавливала межевой план для исправления реестровой ошибки для предыдущего собственника, однако работы были прекращены, в связи с продажей земельных участков истцу. Также ею подготовлено межевое дело в отношении земельного участка N, принадлежащего ФИО4 на основании решения Красноглинского районного суда г.Самары от 3.09.2019г., границы которого определены как смежные к фактическим границам земельного участка истца. После исправления реестровой ошибки дорога СНТ не будет проходить через земельные участки истца. Проход к озерам имеется. Пересечений с границами смежных земельных участков, в т.ч. 39а, не имеется.
Допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели ФИО7, ФИО3 также подтвердили существование земельных участков как смежных и пользование ими истцом, как единым, его ограждение и замену ограждения по существующим границам более 10-12 лет.
При этом незначительное изменение конфигурации границы земельного участка N в 2006г. для устранения препятствий в проезде по дороге общего пользования не может являться основанием для отказа в иске.
Местоположение фактически границ устанавливалось с учетом графических материалов дела, схемы дачного массива от июля 1994г., планов границ 2003г.-2004г.г., отражающих местоположение земельных участков более 15 лет.
При этом фактическая площадь земельных участков отличается от сведений ЕГРН в меньшую сторону.
Также решением Красноглинского районного суда г.Самара от 3.09.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением от 13.02.2020г., за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 769 кв.м. При этом принято во внимание расположение указанного земельного участка как смежного к земельному участку N, принадлежащему истцу, поставленному на ГКН с реестровой ошибкой.
Расположение земельных участков в водоохраной зоне и частично в береговой не может являться основанием для отказа в иске, поскольку права истца на земельные участки никем не оспариваются, более того, границы земельных участков уже внесены в ГКН с учетом береговой полосы.
В ответе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от16.08.19г. также указано, что для данных объектов согласно п. 6 ст. 65 Водного кодекса водоохранная зона не установлена.
Кроме того, Водный кодекс РФ введен в действие с 01.01.07г. и согласно Федеральному закону от 03.06.06г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ" применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом земельные участки истца были сформированы и предоставлены под садоводство до принятия Водного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда Самарской области от 26 мая 2020г., дополнительное решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17 июля 2020г. отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Тимофийчука А.Н. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН в местоположение границ земельных участков N, N.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N N.
Установить границы земельного участка N площадью 350кв.м. по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане от 5.12.2019г., подготовленном кадастровым инженером ФИО2
Установить границы земельного участка N площадью 831кв.м. по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане от 5.12.2019г., подготовленном кадастровым инженером ФИО2
Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН, в значениях координат указанных земельных участков в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2 от 5.12.2019 года".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
