Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-12248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи МакаровойЮ.М.

судей Славской Л.А., ПотехинойО.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЯматинойО.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ПотехинойО.Б.

гражданское дело по иску Викулина Виталия Александровича к Багулиной Елене Яштугановне о признании ответчика не принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе ВикулинаВ.А.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Викулина Виталия Александровича удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после умершего 09.05.2019 Багулина Леонида Константиновича денежные средства в размере 217513 (двести семнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования Викулина Виталия Александровича оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викулин В.А. обратился в суд с иском к Багулиной Е.Я. о признании ответчика не принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что его дедушка БагулинЛ.К. 20.03.2007 оставил завещание, согласно которому передавал истцу в наследство квартиру по адресу: <адрес>. <дата> БагулинЛ.К. умер. Истец обратился в установленный срок к нотариусу ЗуевуД.А. с заявлением о принятии наследства, который сообщил, что завещанная квартира не находится в собственности наследодателя. Из выписки Росреестра истец узнал, что по договору дарения от 01.11.2016 указанная квартира перешла в собственность БагулинойЕ.Я., а она подарила квартиру своей внучке ФИО19 Истцом договоры оспорены, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30.07.2020 оба договора признаны недействительными. После вступления решения суда в законную силу 18.03.2021 нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве на спорную квартиру, другая 1/2 доли принадлежит БагулинойЕ.Я. как обязательная доля. Заявление о принятии наследства подано БагулинойЕ.Я. 29.10.2020, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. При этом у БагулинойЕ.Я. имелось движимое и недвижимое имущество, в том числе земельный участок, предметы домашней обстановки, домашнего обихода, денежные средства. Поскольку ответчик являлась супругой наследодателя, то доля наследодателя от всего перечисленного имущества составляет 1/2. Уточнив исковые требования, просил признать ответчика не принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на мебель (шкафе-купе, двух столах, кровати, холодильнике, стиральной машине, плите) и денежные средства, находящиеся на счету ответчика. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ВикулинВ.А. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, признать БагулинуЕ.Я. не принявшей наследство после смерти БагулинаЛ.К., признать недействительным свидетельство о праве БагулинойЕ.Я. на наследство 1/2 в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Указывает, что БагулинаЕ.Я. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шестимесячного срока, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась, в связи с чем нет оснований признания ее принявшей наследство. Законом не предусмотрено, что срок принятия наследства восстанавливается в случае принятия судебного решения о включении имущества в наследственную массу после истечения срока для его принятия. Считает, что на момент открытия наследства ответчик являлась собственником спорной квартиры и воспринимала ее как собственную, а не наследованную. Полагает неубедительными доводы суда о материальном положении ответчика в целях признания за ней права на обязательную долю в наследстве, так как ответчик имеет постоянный доход, имела три автомобиля, квартиру, другое имущество, которое сознательно подарила своей дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БагулинойЕ.Я. - ПриходькоС.К. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения Багулиной Е.Я. и ее представителя Приходько С.К., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Багулина Л.К., умершего <дата>, открылось наследство, состоящее из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира общей совместной собственностью с его супругой Багулиной Е.Я., брак с которой заключен 22.11.1996, не является (квартира принадлежала на праве собственности Багулину Л.К. на основании договора на приватизацию квартиры от 12.05.1993 и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.1995), в связи с чем, включена в состав наследства, открывшегося после его смерти, в полном объеме.

По завещанию от 20.03.2007, которое не было отменено или изменено, Багулин Л.К. завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Викулину В.А.

Как следует из материалов наследственного дела N, 16.08.2019 с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после умершего Багулина Л.К. обратился наследник по завещанию Викулин В.А.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на день открытия наследства, находилась в собственности ответчика Багулиной Е.Я. с 14.11.2016 на основании договора дарения. После смерти Багулина Л.К. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 08.08.2019 за ФИО10 (внучкой ответчика) на основании договора дарения.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30.07.2020, вступившим в законную силу 28.10.2020, договоры дарения спорной квартиры по адресу: <адрес>, заключенные 01.11.2016 между Багулиным Л.К. и Багулиной Е.Я., а также 29.07.2019 между Багулиной Е.Я. и ФИО10, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок, признаны прекращенными права собственности Багулиной Е.Я. и ФИО10 на указанную двухкомнатную квартиру площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, квартира возвращена в наследственную массу после смерти Багулина Л.К.

29.10.2020 Багулина Е.Я. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, указав, что является супругой наследодателя, единственным наследником по закону, и в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, вступив в его владение и управление им.

За выдачей свидетельства о праве на наследство по закону Багулина Е.Я. к нотариусу не обращалась.

18.03.2021 Викулину В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом Викулиным В.А. 19.03.2021.

Далее судом установлено, что в период брака с наследодателем, ответчиком Багулиной Е.Я. открыты счета в кредитных организациях на свое имя, и на день открытия наследства остаток денежных средств на данных счетах составлял 435027,86 рубля, в том числе: в ПАО Сбербанк - 33223,14 рубля (счет открыт <дата>), в Банке ГПБ (АО) - 5286,06 рубля (счет открыт <дата>), и 396518,66 рубля (счет открыт <дата>, закрыт <дата>).

Отказывая в удовлетворении требований Викулина В.А. о признании Багулиной Е.Я. не принявшей наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Багулиной Е.Я., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что Багулина Е.Я. фактически приняла наследство в виде квартиры, поскольку на день открытия наследства она проживала и состояла на регистрационном учете в данной квартире, несла бремя содержания имущества. При этом, учитывая, что истец является нетрудоспособной супругой наследодателя, получателем пенсии по старости, единственным наследником по закону первой очереди, суд пришел выводу о том, что Багулина Е.Я. имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания в размере 1/2 доли в наследстве.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, сделанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая требования Викулина В.А. о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве на земельный участок и мебели (шкафа-купе, два стола, кровать, холодильник, стиральная машина, плита), оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что земельный участок на день открытия наследства ни наследодателю, ни ответчику не принадлежал, истцом не доказан факт участия в приобретении имущества (мебели и бытовой техники) наследодателем, указанное имущество невозможно индивидуализировать, а стороной ответчика представлены в судебное заседание документы, подтверждающие несение расходов на приобретение данного имущества третьими лицами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного имущества в наследственную массу, отказав Викулину В.А. в удовлетворении требований в данной части.

Установив, что на день открытия наследства на счетах ответчика имелись денежные средства в размере 435027,86 рубля, являющиеся совместной собственностью супругов Багулиной Е.Я. и Багулина Л.К., суд первой инстанции определилдолю денежных средств наследодателя Багулина Л.К. в размере 217513,93 рубля (1/2 от общей суммы денежных вкладов), включив денежные средства в размере 217513,93 руб. в наследственную массу.

Решение суда в части включении денежных средств в наследственную массу и отказа во включении в наследственную массу 1/2 доли в праве на земельный участок и мебель сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что проживание в квартире ответчика не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства, поскольку на момент открытия наследства квартира на основании договора дарения принадлежала ответчику, соответственно не входила в состав наследства Багулина Л.К., а воспринималась ответчиком как собственная, а равно как и доводы о пропуске ответчиком срока для принятия наследства.

Так, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор дарения квартиры, заключенный между 01.11.2016 между Багулиным Л.К. и Багулиной Е.Я. решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30.07.2020, был признан недействительным и квартира по адресу: <адрес>, включена в состав наследства, оставшегося после смерти Багулина Л.К.

Таким образом, учитывая, что в качестве последствия недействительной сделки по дарению применена реституция и стороны возвращены в первоначальное состояние, спорная квартира после смерти наследодателя не могла использоваться ответчиком иначе как имущество, полученное по наследству.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца в данной части, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

По смыслу действующего гражданского законодательства, действия по принятию наследства должны быть осуществлены в установленные законом сроки, установление строгого соблюдения сроков принятия наследства обоснованно необходимостью обеспечения определенности в правах на наследственное имущество, устойчивости гражданского оборота. При этом, принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и с его желанием принять наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Багулина Е.Я. в установленный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга Багулина Л.К., так как Багулина Е.Я. проживала на момент смерти наследодателя и продолжает проживать в спорной квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг, от принятия наследства после смерти супруга Багулина Е.Я. не отказывалась.

С учетом вышеизложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о принятии наследства, являются обоснованными; доказательств того, что наследство ответчиком принято не было в материалы дела не представлено.

Кроме того, то обстоятельство, что Багулина Е.Я. после смерти супруга не обратилась к нотариусу за принятием наследства в шестимесячный срок, не создает в последующем препятствий для реализации ее наследственных прав. Также суд учел, что 29.10.2020 Багулина Е.Я. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Доводы апелляционной жалобы в части признания недействительным свидетельства о праве Багулиной Е.Я. на наследство, открывшееся после смерти Багулина Л.К., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку согласно сведениям нотариуса Зеленогорского нотариального округа Зуева Д.А. (т.1 л.д. 75), за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону Багулина Е.Я. к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство Багулиной Е.Я. не выдавалось.

Соглашаясь с решением суда в полном объеме, судебная коллегия учитывает, что спор о стоимости обязательной доли в наследстве Багулиной Е.Я., разделе наследственного имущества, признания права собственности на наследственное имущество, сторонами по настоящему делу не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.