Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12247/2021

Дело N 33-12247/2021, 2-235/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года гражданское дело по иску Данилова Александра Юрьевича к Администрации Новоуральского городского округа о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по встречному иску Администрации Новоуральского городского округа к Данилову Александру Юрьевичу о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Данилова Александра Юрьевича на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Данилова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Манухиной В.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Данилов А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Новоуральского ГО о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником гаражного бокса <адрес>, площадью 23,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером площадью 773 кв.м., который ранее был выделен ПЖСК "..." под застройку. 19 февраля 2019 года КУМИ Новоуральского ГО проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером по результатам которой Данилову А.Ю. предложено заключить договор аренды земельного участка площадью 65 кв.м., исходя из того, что возведенные на указанном земельном участке 12 гаражных боксов оформлены как одно строение , следовательно, весь земельный участок делится пропорционально между собственниками и договор аренды земельного участка от 27 марта 2017 года заключается с каждым собственником и обременением в пользу остальных собственников, однако Данилов А.Ю. с указанным предложением не согласился и обратился в КУМИ с предложением заключить договор аренды с собственниками гаражных боксов строения исходя из площади 309 кв.м., указанной в схеме расположения строения, однако его предложение оставлено без удовлетворения. Просил обязать Администрацию Новоуральского ГО заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 23,5 кв.м. на равных условиях с другими собственниками в соответствии с имеющейся у него документацией на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация Новоуральского ГО обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Данилову А.Ю. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании встречного искового заявления указано, что в собственности Данилова А.Ю. находится гаражный бокс с кадастровым номером , расположенный в блоке гаражных боксов из 12 гаражей по адресу: <адрес> право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за Даниловым А.Ю. 06 декабря 2014 года. В связи с необходимостью предоставления земельного участка собственникам гаражных боксов и заключением договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора постановлением Администрации Новоуральского ГО от 09 августа 2016 года N 1712-а утверждена схема расположения земельного участка проектной площадью 773 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером ранее предоставленного ПЖСК "..." на праве аренды для строительства индивидуальных гаражных боксов. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый . В соответствии с выпиской из ЕГРН договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 69 от 27 марта 2017 года и дополнительные соглашения к указанному договору заключили 8 собственников гаражных боксов из 12. Кроме того, 2 дополнительных соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора были заключены, но не зарегистрированы в установленном законом порядке. Двумя собственниками гаражных боксов (в том числе, Даниловым А.Ю.) дополнительные соглашения к договору аренды до настоящего времени не заключены. В адрес Данилова А.Ю. 09 февраля 2017 года направлено письмо N 07-11/123 об оформлении права на земельный участок под гаражом, однако от заключения договора на предлагаемых условиях Данилов А.Ю. отказался. Данилов А.Ю. обратился в Администрацию Новоуральского ГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаражного бокса из расчета площади земельного участка в размере 309 кв.м. Письмом Администрации Новоуральского ГО от 05 сентября 2019 года N 8822/01-21 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Данилову А.Ю. было отказано, поскольку у Данилова А.Ю. возникла обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из расчета площади земельного участка в размере 65 кв.м. Кроме того, поскольку Данилов А.Ю. использует земельный участок без внесения соответствующей платы, то он обязан нести расходы за пользование земельным участком. Просили возложить на Данилова А.Ю. обязанность заключить с Администрацией Новоуральского ГО договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 69 от 2 марта 2017 года на условиях начисления арендной платы пропорционально площади занимаемого Даниловым А.Ю. помещения - за 65 кв.м. площади земельного участка; взыскать неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 2093 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 132 рубля 26 копеек, всего взыскать 2225 рублей 61 копейку.

В судебном заседании Данилов А.Ю. требования и доводы искового заявления поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель Администрации Новоуральского ГО Манухина В.Г. исковые требования не признала, требования и доводы встречного искового заявления поддержала.

В судебном заседании третьи лица Александров А.В., Безденежных С.В. считали исковые требования Данилова А.Ю. законными и обоснованными, встречные исковые требования Администрации Новоуральского ГО - незаконными и не обоснованными.

Третьи лица Андреев В.Л., Яковлев Е.А., Стаховский С.А., Иванищев А.В., Васильев А.А.,Соколова И.М., Леонтьева Е.В., Наумов В.А., Алпатова Н.В. в судебное заседание не явились.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года исковые требования Данилова А.Ю. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Администрации Новоуральского ГО удовлетворены. На Данилова А.Ю. возложена обязанность заключить с Администрацией Новоуральского ГО дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 69 от 27 марта 2017 года на условиях начисления арендной платы пропорционально площади занимаемого Даниловым А.Ю. помещения - за 65 кв.м. площади земельного участка. Взысканы с Данилова А.Ю. в пользу КУМИ Новоуральского ГО неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 2093 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 132 рублей 26 копеек, всего взыскано 2225 рублей 61 копейка. Взыскана с Данилова А.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина 700 рублей.

В апелляционной жалобе Данилов А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора; на отсутствие доказательств необходимости утверждения схемы земельного участка площадью 773 кв.м.; судом не учтено, что большая часть земельного участка с кадастровым номером не используется собственниками гаражных боксов к строению N 8, все передвижения собственников гаражных боксов осуществляются по дороге, проходящей мимо строений NN 1-17; при заключении дополнительных соглашений, собственники гаражных боксов были ведены в заблуждение, поскольку полагали, что получают в аренду земельные участки на тех же условиях, что и другие жители ...

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Данилова А.Ю. назначено на 19 августа 2021 года определением от 26 июля 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 26 июля 2021 года (л.д. 101-103). Данилов А.Ю. уведомлен о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 26 июля 2021 года по средствам SMS извещения (л.д. 104). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В силу пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Установив, что Данилов А.Ю. с 06 декабря 2014 года является собственником нежилого помещения - гаражного бокса, расположенного в здании блока гаражных боксов по адресу: <адрес>, в связи с чем приобрел права на земельный участок с кадастровым номером площадью 773 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, что оплата за пользование земельным участком ответчиком не производится, а также что 27 марта 2017 года собственниками помещений в здании по <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом Данилов А.Ю. отказался от оформления прав на земельный участок под гаражом на условиях указанного договора аренды, суд правомерно удовлетворил исковые требования Администрации Новоуральского ГО о взыскании платы за пользование земельным участком и о возложении обязанности на Данилова А.Ю. заключить с Администрацией Новоуральского ГО дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 69 от 27 марта 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, об отсутствии доказательств необходимости утверждения схемы земельного участка площадью 773 кв.м., доводы о том, что судом не учтено, что большая часть земельного участка с кадастровым номером не используется собственниками гаражных боксов к строению , что все передвижения собственников гаражных боксов осуществляются по дороге, проходящей мимо строений N, что при заключении дополнительных соглашений, собственники гаражных боксов были введены в заблуждение, поскольку полагали, что получают в аренду земельные участки на тех же условиях, что и другие жители Новоуральского ГО не могут быть признаны состоятельными.

Из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что собственнику здания, помещения предоставляется земельный участок, в который должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как видно из материалов дела, здание блока гаражных боксов по адресу: <адрес>, строение 8, расположено на земельном участке с кадастровым номером площадью 773 кв.м., данный земельный участок сформирован непосредственно под данное строение с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта, для размещения индивидуальных гаражей" с учетом части земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости (л.д. 63- 65 т. 1). Формирование данного земельного участка, в том числе в части его размера, никем не оспорено.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка с собственниками помещений в здании блока гаражных боксов правомерно заключен на земельный участок с кадастровым номером площадью 773 кв.м. и с учетом, в том числе, положений пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с Даниловым А.Ю. как с собственником одного из помещений в здании договор аренды не может быть заключен на иных условиях. Заключение договора аренды земельного участка площадью 23,5 кв.м., как об этом заявлено истцом, невозможно, поскольку такой земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и соответственно в настоящее время отсутствует и не может быть передан во владение и пользование истца.

Ссылка в жалобе на иные договоры аренды, заключенные с собственниками иных гаражных боксов, является некорректной, в отличии от заявителя иные лица являются собственниками отдельных самостоятельных гаражных боксов, а не помещения в здании блока гаражных боксов как ответчик по встречному иску (л.д. 8, 11-13 т. 1).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Некрасова

Судьи:

А.И. Орлова

В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка