Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маликовой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.И.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-12247/2020 по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на заочное решение Сергиевского районного суда Самарской области от 26.02.2020, которым постановлено:
"В иске ПАО "Совкомбанк" к Мкртчян КС о взыскании задолженности в размере 82 992 рубля 05 копеек, судебных расходов - отказать...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Мкртчян К.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 1885263909 от 8 октября 2018 года в размере 82 992 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 76 копеек, ссылаясь на то, что Мкртчян К.С. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением-офертой, на основании которого 8 октября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Мкртчян К.С. был заключен кредитный договор N 1885263909, в соответствии с которым Мкртчян К.С. были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 75 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательство по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит Мкртчян К.С., однако заёмщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 ноября 2018 года, на 9 января 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 412 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2020 года, на 9 января 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 7000 рублей.
По состоянию на 9 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82 992 рубля 05 копеек, из которых: 67 935 рублей 07 копеек - просроченная ссуда, 2 831 рубль 24 копейки - неустойка по ссудному договору, 1 719 рублей 04 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 590 рублей - штраф за просроченный платеж, которую ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности с Мкртчян К.С., суд сослался на недоказанность факта заключения кредитного договора, сославшись на статью 820 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Суд критически оценил представленную выписку с лицевого счета, открытого на имя Мкртчян К.С., указав, что она не является доказательством заключения между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учтен факт перечисления денежных средств на счет ответчика, пользования ответчиком предоставленными денежными средствами, что подтверждает факт получения им суммы, отраженной в выписке.
Так, представленная выписка с лицевого счета свидетельствует о том, что 11.10.2018 по счету, открытому на имя ответчика, совершена первая расходная операция на сумму 244,70 руб. Впоследствии до 12.11.2018 по карте совершались расходные и приходные операции (покупки, снятие наличных, внесение наличных). Последняя операция по пополнению счета совершена 25.04.2019 на сумму 4000 руб. Таким образом, факт предоставления денежных средств ответчику доказан и последним не оспорен. Напротив, факт зачисления денежных средств в счет возврата долга свидетельствует о том, что ответчик пользовалась предоставленными ей денежными средствами, частично возвращала их истцу.
Согласно представленной выписке по состоянию на 09.01.2020 с использованием карты ответчиком получено и не возвращено 67935,07 руб. Безвозмездность предоставления данных денежных средств ответчиком не доказана.
В то же время судом сделан правильный вывод о том, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, в связи с чем правомерно отказал во взыскании как процентов за пользование кредитом, так и начисленных штрафных санкций, поскольку факт согласования данных условий между сторонами допустимыми доказательствами не подтвержден.
Непредставление кредитного договора само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности вернуть полученные от истца денежные средства, однако лишает истца возможности ссылаться на какие-либо условия кредитного договора, в том числе на размер процентной ставки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Таким образом, несмотря на недоказанность достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора кредита, факт пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем сумма, которой воспользовалась ответчик, подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является неосновательным обогащением ответчика.
Суд при разрешении дела данное обстоятельство не учел и не применил закон, подлежащий применению, что повлекло ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга. Кроме того, в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2238,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сергиевского районного суда Самарской области отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Мкртчян КС о взыскании задолженности в размере 67935 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Постановить в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Мкртчян КС о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Мкртчян КС в пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средства в размере 67935 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 2238 рублей 05 копеек, а всего 70173 (Семьдесят тысяч сто семьдесят три) рубля 12 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
