Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-12246/2020
г. Екатеринбург
09.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-107/2020 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкассо Рус" на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 о возвращении искового заявления,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкассо Рус" обратилось в городской суд с иском к Путятиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.04.2020, истцу предложено представить в срок по 06.05.2020 документы, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в случае направления искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией необходимо представить опись вложения в почтовое отправление по форме 107, утвержденной Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" с полным перечнем документов, направленных ответчику.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.05.2020, указанное исковое заявление возвращено истцу, ввиду не устранения недостатков в установленный срок.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением городского суда от 15.07.2020, представитель общества просит отменить определение, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования представлять опись вложения для подтверждения факта отправки ответчику копии исковых материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оценивая на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству представленные ООО "Кредит Инкассо Рус" в подтверждение факта выполнения предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таковые не подтверждают факта направления другим участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, что недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, в назначенный срок не устранены и исковое заявление подлежит возврату на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанные выводы судьи, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Процессуальный закон не устанавливает требований к способу вручения или направления другим участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и не содержит требований к документам, подтверждающим факт выполнения такой процессуальной обязанности. В связи с этим судья, решая вопрос о принятии искового заявления к производству и проверяя факты вручения или направления копии искового заявления, проявляя свойственную суду в решении оценочных вопросов дискрецию, исходит при проверке представленных документов из фактических обстоятельств конкретного дела.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление.
Из материалов дела следует, что при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО "Кредит Инкассо Рус" в качестве документа, подтверждающего направление искового заявления в адрес ответчика приложена копия списка N 130 от 06.04.2020 внутренних почтовых отправлений, в котором указано поименованный в исковом заявлении ответчик, с указанием адреса его местонахождения. Список содержит отметку о принятии корреспонденции почтовым отделением Почты России 06.04.2020.
С учетом изложенного, выводы судьи об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки списка как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права.
В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение судьи от 14.05.2020 о возвращении искового заявления подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкассо Рус" к Путятиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Нижнетуринский городской суд Свердловской области для решения вопроса со стадии принятия иска.
Судья Гайдук А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
