Определение Свердловского областного суда от 20 августа 2021 года №33-12245/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-12245/2021







г. Екатеринбург


20.08.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску товарищества собственников жилья "Гамма-1" к Горобец О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по частной жалобе истца на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2021
установил:
решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.04.2021 исковые требования ТСЖ "Гамма-1" к Горобец О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт, по пеням - удовлетворены частично. С Горобец О.М. в пользу ТСЖ "Гамма-1" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 30.09.2019 в сумме 79412 руб., пени в сумме 10000 руб. за период 12.12.2017 по 09.04.2021, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 30.09.2019 в сумме 656 руб. 46 коп., пени за период с 10.10.2017 по 09.04.2021 в сумме 175 руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Горобец О.М. в пользу ТСЖ "Гамма-1" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3194 руб. 72 коп.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021.
12.05.2021 от истца в суд поступила апелляционная жалоба.
Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2021 апелляционная жалоба ТСЖ "Гамма-1" на решение суда от 09.04.2021 была оставлена без движения, заявителю в срок до 31.05.2021 было предложено исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ о высшем юридическом образовании либо документ, подтверждающий ученую степень по юридической специальности.
Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.05.2021 по ходатайству истца был продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 11.06.2021.
Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2021 апелляционная жалоба ТСЖ "Гамма-1" на решение суда от 09.04.2021 была возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 18.05.2021, не были устранены в установленный срок.
С таким определением не согласился истец, его представителем Андреевым А.И. подача частная жалоба, в которой просит определение судьи от 18.06.2021 отменить. В обоснование частной жалобы указано, что в целях устранения недостатков апелляционной жалобы заявителем 10.06.2021 в адрес суда по электронной почте, указанной на сайте суда, были направлены документы, а именно: квитанция об уплате государственной пошлины, копия диплома о наличии высшего юридического образования представителя (скриншот отправки приложен к частной жалобе).
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ТСЖ "Гамма-1", судья пришел к выводу о невыполнении в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлении в суд к 11.06.2021 документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа о высшем юридическом образовании либо документа, подтверждающего ученую степень по юридической специальности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Подача документов в электронном виде осуществляется посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абз. 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251), положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).
Пунктом 3.2.1 Правил предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Правил).
Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Правил).
Обращение в суд, которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе (абз. 3 пункта 3.2.2 Порядка).
Таким образом, истец в целях устранения недостатков апелляционной жалобы вправе был направить в суд документы через личный кабинет пользователя в виде электронных образов, заверенных электронной подписью.
Однако, истцом документы были направлены в адрес суда по электронной почте в виде документов, созданных посредством их сканирования, без заверения электронной подписью.
Подача таким способом документов в целях устранения недостатков апелляционной жалобы не свидетельствует о совершении лицом юридически значимого процессуального действия, влекущего правовые последствия в виде принятия апелляционной жалобы, поэтому судом первой инстанции апелляционная жалоба была обоснованно возвращена истцу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Гамма-1" - без удовлетворения.
Судья: О.В. Ильина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка