Определение Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года №33-12245/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-12245/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2020 материалы гражданского дела по иску Малиновского Владимира Брониславовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поступившее по частной жалобе третьего лица военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 08.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.05.2020 исковые требования Малиновского В.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2020.
Не согласившись с решением суда, третьим лицом - военным следственным отделом СК России по Еланскому гарнизону была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 08.07.2020 апелляционная жалоба военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.05.2020 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении.
Третье лицо - военный следственный отдел СК России по Еланскому гарнизону в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба была направлена на электронную почту Сухоложского городского суда Свердловской области 06.07.2020, что подтверждается распечаткой данных с электронной почты отправителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.05.2020, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.05.2020 в окончательной форме принято 04.06.2020, тем самым, последним днем течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на него является 06.07.2020 (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно скриншота электронной почты Сухоложского городского суда Свердловской области апелляционная жалобы военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону поступила в суд 06.07.2020 в 19:39, то есть в последний день течения установленного для этого срока.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителя на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.05.2020 как поданной с пропуском процессуального срока и не содержащей просьбу о его восстановлении.
Также нельзя согласиться с ответом Сухоложского городского суда Свердловской области заявителю по электронной почте 07.07.2020 о том, что его апелляционная жалоба не может быть подана в суд на адрес электронной почты суда, а также через раздел "Обращения граждан", поскольку должна была быть подана посредством другого раздела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку наличие указанных недостатков жалобы не является основанием для ее возвращения согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суду первой инстанции, установившему наличие таких недостатков, в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало оставить апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю разумный срок для их устранения.
Поскольку иных оснований для возвращения апелляционной жалобы военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону не имеется, с определением суда первой инстанции нельзя согласиться. Оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу третьего лица военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону удовлетворить.
Определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 08.07.2020, которым возвращена апелляционная жалоба третьего лица военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.05.2020 по гражданскому делу по иску Малиновского Владимира Брониславовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отменить.
Дело направить в Сухоложский городской суд Свердловской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Васькова О.Н.


Дело N 33-12245/2020 (2-130/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2020 материалы гражданского дела по иску Малиновского Владимира Брониславовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поступившее по частной жалобе третьего лица военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону на определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 08.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы,
руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу третьего лица военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону удовлетворить.
Определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 08.07.2020, которым возвращена апелляционная жалоба третьего лица военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.05.2020 по гражданскому делу по иску Малиновского Владимира Брониславовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отменить.
Дело направить в Сухоложский городской суд Свердловской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка