Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-12244/2021

г. Екатеринбург 27.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Вахонина Сергея Владленовича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу N 2-1394/2020,

установил:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2020 удовлетворены исковые требования Вахонина С.В. к ООО "Проект-ПК" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами; решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2020 (л.д. 67-70).

Определением суда от 07.08.2020 удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов (л.д. 108).

17.11.2020 ответчиком подано заявление об отмене указанного выше заочного решения суда от 12.03.2020, которое определением судьи от 23.11.2020 возвращено заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119, 121-123).

08.12.2020 ответчиком подана частная жалоба на определение судьи от 23.11.2020, которая определением судьи от 14.12.2020 оставлена без движения, ответчику в срок до 31.12.2020 предложено устранить недостатки, определением судьи от 14.01.2021 частная жалоба возвращена по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 127, 128-129, 136).

04.03.2021 ответчиком вновь подана частная жалоба на определение судьи от 23.11.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 14.01.2021, в удовлетворении которого определением от 25.03.2021 отказано (л.д. 143-144, 145-146, 172-175).

26.04.2021 ответчиком подана частная жалоба на определение от 25.03.2021 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 183).

В обоснование просьбы указано на позднее получение копии определения - 13.04.2021, недостаточность времени для подготовки частной жалобы.

Оспариваемым определением от 31.05.2021 заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.03.2021 удовлетворено.

В частной жалобе истец просит определение от 31.05.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на то, что указанная в заявлении причина пропуска срока не является уважительной, ответчик злоупотребляет предоставленными правами.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд находит его подлежащим отмене.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 25.03.2021 истекал 15.04.2021, частная жалоба на указанное определения подана 26.04.2021, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Кодекса порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Кодекса срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 Постановления).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции безосновательно учел в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства незначительного пропуска срока на обжалование, позднее получение судебного акта, отсутствие юридических познаний, необходимость обращения к третьему лицу для получения квалифицированной помощи по составлению частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку как указал ответчик, копия судебного акта получена 13.04.2021, то есть в пределах срока на обжалование, частная жалоба подана только 26.04.2021, а потому доводы частной жалобы истца являются обоснованными.

Учитывая процессуальное поведение ответчика, который принимает меры к оспариваю судебных актов систематически за пределами процессуальный сроков, суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока приведет к необоснованному затягиванию срока исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2021 отменить, частную жалобу истца Вахонина Сергея Владленовича - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу, отказать ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Проект-ПК" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.03.2021 по гражданскому делу N 2-1394/2020 по иску Вахонина Сергея Владленовича к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-ПК" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021.

Судья Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка