Определение Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года №33-12244/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-12244/2020
Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрев в г. Перми 28.12.2020 года дело по частной жалобе Васева Александра Григорьевича на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.10.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Васева Александра Григорьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.03.2020 года удовлетворены исковые требования Васева А.Г. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки, штрафа.
Решение суда вступило в законную силу 23.05.2020 года.
Истец Васев А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Форд Соллерс Холдинг" судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 60000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Васев А.Г. по доводам частной жалобы, указывая, что размер судебных расходов судом уменьшен необоснованно.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учел требования статьи 100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, участие представителя в судебных заседаниях, анализ документов и правомерно определилко взысканию в пользу истца с ответчика 25 000 за оплату услуг представителя.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов и определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судья Пермского краевого суда не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить определение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.10.2020 года без изменения, частную жалобу Васева Александра Григорьевича - без удовлетворения.
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка