Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Зимина С.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2015 г. между ПАО Сбербанк и П.Л.П. был заключен кредитный договор N 14537, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 114 125 рублей под 24,50% годовых на срок по 10 июля 2020 г. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с Павловым П.Н. N 79032833/1415 от 10 июля 2015 г. Ззаёмщик П.Л.П. <дата> умерла, наследственное дело к её имуществу не заводилось. На момент смерти П.Л.П. на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 68 614 руб. 04 коп., хранящиеся на счёте , и денежные средства в размере 5412 руб. 73 коп., хранящиеся на счёте , в ПАО Сбербанк. С момента смерти П.Л.П. до настоящего времени никто за принятием наследства не обратился, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем, её имущество - вышеуказанные денежные средства является выморочным. По состоянию на 29 декабря 2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 64 598 руб. 06 коп., в том числе: основной долг - 57 052 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 7545 руб. 38 коп., неустойка - 0 рублей.

ПАО Сбербанк просило суд: расторгнуть кредитный договор N 14537 от 10 июля 2015 г., заключенный с П.Л.П.; взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Павлова Петра Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 14537 от 10 июля 2015 г. по состоянию на 29 декабря 2020 г. включительно в размере 64 598 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8137 руб. 94 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2021 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Павлов П.П., Павлов А.П., Павлов С.А. (т. 1 л.д. 221).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. производство по делу в части заявленных исковых требований к Павлову П.Н. прекращено (т. 2 л.д. 27-31).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в отношении умершей П.Л.П. удовлетворён.

Расторгнут кредитный договор от 10 июля 2015 г. N 14537, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и П.Л.П..

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 10 июля 2015 г. N 14537, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и П.Л.П., по состоянию на 29 декабря 2020г. в размере 64 598 руб. 06 коп., из которых: основной долг - 57 052 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 7545 руб. 38 коп., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти П.Л.П., путём обращения взыскания на денежные средства в размере 68 614 руб. 04 коп., хранящиеся на счёте , открытом в ПАО Сбербанк, и денежные средства в размере 5412 руб. 73 коп., хранящиеся на счёте , открытых на имя П.Л.П. в ПАО "Сбербанк России".

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 94 коп.

Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины - 6000 рублей по платёжному поручению N 154168 от 12 февраля 2021 г.

В апелляционной жалобе врио руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Зимин С.А. просит решение суда отменить в части взыскания с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 94 коп., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Приводит доводы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание требования пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Указывает на то, что, поскольку частичное удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьи лица Павлов П.П., Павлов А.П., Павлов С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 100, 101, 102, 103, 104, 105), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили; представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (т. 2 л.д. 110-111).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Учитывая, что в апелляционной жалобе содержатся требования об отмене решения только в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327.1 ГПК РФ, проверяет законность принятого решения только в указанной части; оснований для проверки решения в полном объёме не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору займа, исходило из того, что должник П.Л.П. умерла, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда первой инстанции не имелось. Понесённые ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учётом изложенного решение суда нельзя признать законным в данной части. Оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований в части взыскания государственной пошлины в размере 2137 руб. 94 коп. отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей 94 копеек отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в данной части отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2021 г.

Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка