Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Кривошеиной И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью МКК "Джет Мани Микрофинанс" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2021 г., которым постановлено:

"исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Кривошеиной И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеиной И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Джет Мани Микрофинанс" задолженность по договору займа N от <дата> в сумме <...>., в том числе: сумму основного долга в размере <...>.; проценты по договору в размере <...>., неустойку в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью МКК "Джет Мани Микрофинанс" (далее - ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", общество) обратилось в суд с иском к Кривошеиной И.И. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований общество ссылалось на то, что <дата> между Кривошеиной И.И. и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" был заключен договор займа N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>. на срок 30 дней под 361,35% годовых сроком возврата займа - <дата>

Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс".

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств истец просил суд взыскать с ответчика Кривошеиной И.И. задолженность по договору займа N ВДОРЛ-1/С/19.725 от <дата> в размере <...>., в том числе: <...> основного долга, <...>. проценты за период с <дата> по <дата>, <...>. неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" просит решение суда изменить в части размера взысканных процентов и удовлетворить требования в данной части в полном объеме.

Полагает неправомерным взыскание процентов за пользование займом по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, поскольку правоотношения сторон регулируются специальным Федеральным законом, в редакции которого, действующей на момент заключения договора микрозайма начисление процентов ограничено двукратным размером непогашенной суммы займа.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении дела не представлено.

В этой связи на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> Кривошеина И.И. обратилась в ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" с заявлением о предоставлении микрозайма в размере <...> В этот же день ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, в офертно-акцептной форме заключен договор займа N на сумму <...>. сроком на 30 дней под 361,35% годовых (0,99% в день).

Договор займа подписан заемщиком Кривошеиной И.И.

Факт передачи денег по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривался.

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчиком исполнены не были.

<дата> мировым судьей судебного участка Железнодорожного района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере <...>. по указанному договору, который был отменен на основании возражений ответчика <дата>

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет <...>., из которой сумма основного долга - <...>., сумма процентов - <...>., неустойка - <...>

Установив изложенное и, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика задолженность по договору в размере сумме <...>., из которой сумма основного долга - <...> проценты по договору - <...>., неустойка - <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

При этом, разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции осуществил расчет процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России на момент заключения договора средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам.

Решение суда в части размера взысканной задолженности по основному долгу и в части снижения размера неустойки никем не оспаривается, в связи с чем оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в указанной части.

С выводом суда первой инстанции в части размера процентов за пользование займом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности, определяющая ограничения деятельности микрофинансовой организации, была изложена в редакции, устанавливающей, что начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Затем в Закон о микрофинансовой деятельности была Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена ст. 12.1, частью 1 которой устанавливалось, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Приведенные положения применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 г. (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

На момент заключения договора с Кривошеиной И.И. п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности признаны утратившими силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, подп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (подп. 2 ч. 5 указанной статьи).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу 28 января 2019 г. (ч.1 ст. 3).

Таким образом, законодатель установил вышеуказанное ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Соответствующее условие, ограничивающее ответственность заемщика двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) имеется первой странице договора, заключенного сторонами по делу.

В связи с изложенным к указанному договору потребительского займа, заключенному после вступления в силу приведенного Федерального закона, должно применяться ограничение, не допускающее начисление процентов и мер ответственности по договору, после того, как сумма начислений таких процентов и мер ответственности достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере <...>., поскольку их сумма не превышает ограничения, установленного указанным Федеральным законом.

Однако, суд первой инстанции эти обстоятельства во внимание не принял, приведенные выше положения закона не применил, рассчитав размер процентов за пользование займом за период после образование просрочки, исходя из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов подлежит изменению, с Кривошеиной И.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <...>

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, изменению подлежит также и решение суда в части размера взысканных в пользу истца в Кривошеиной И.И. расходов по оплате государственной пошлины, который в данном случае составляет <...>

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2021 г. в части размера взысканных с Кривошеиной И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Джет Мани Микрофинанс" процентов по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Кривошеиной И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Джет Мани Микрофинанс" проценты по договору в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 марта 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка