Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1224/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.,
при помощнике судьи Фатеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-334/2020 по иску Карамышева Р.Т. к Ломакина Д.А. об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Ломакиной Д.А. - Ломакина А.Н. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 октября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Карамышева Р.Т. к Ломакина Д.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить местоположение смежной границы земельного участка площадью 1732 кв.м., с кадастровым номером 58:10:0350102:48, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Карамышева Р.Т., и земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:49, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ломакина Д.А., по данным межевого плана от 25 февраля 2020 г., выполненного кадастровым инженером Бойко Д.А. в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 58:10:0340102:48, по следующим координатам поворотных точек:
Н8 (Х398288.60 У 1360343.42)
Н9 (Х398297.60 У 1360335.50)
Н10 (Х3988308.18 У 1360326.43)
Н11 (Х398341.62 У 1360292.54)
Н12 (Х398344.66 У 1360295.41)
Н13 (Х 398349.24 У 1360299.33).
Взыскать с Ломакина Д.А. в пользу Карамышева Р.Т. расходы на оплату экспертизы в размере 48 450 руб.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карамышева Р.Т. обратилась в суд с иском к Ломакиной Д.А. об установлении границ земельного участка, указав, что на праве собственности имеет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 58:10:0350102:48, границы которого на местности 15 и более лет. По данным ГКН земельный участок имеет статус ранее учтенного, площадь декларирована.
Осенью 2019 года она приняла решение уточнить местоположение границ земельного участка на местности. После изготовления межевого плана кадастровый инженер принял предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по согласованию границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Ломакина Д.А., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:49 отказалась согласовать границу спорного земельного участка и предоставила кадастровому инженеру свои возражения, в которых указала, что ее местоположение установлено кадастровым инженером таким образом, что она накладывается на границу земельного участка ответчика. В межевом плане, выполненном кадастровым инженером Бойко Д.А. 25 февраля 2020 г., местоположение границы ее земельного участка относительно границы земельного участка ответчицы определено от точки н8 до точки н13, и именно данная граница является спорной, поскольку с другими собственниками земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:47, расположенного по адресу: <адрес>, Неуструевым М.А., местоположение смежной границы согласованно.
Кадастровым инженером местоположение границ ее земельного участка определено по фактическому землепользованию с учетом ориентиров, существующих на местности более 15 лет, и закрепленных с использованием объектов естественного и искусственного происхождения, а именно заборного ограждения, выполненного из сетки-рабицы и деревянного штакетника. В той части границы земельного участка, где заборное ограждение отсутствует, местоположение границы возможно определить с учетом фактического использования ею земельного участка для целей огородничества, а также с учетом расположения надворных построек, насаждений, водопровода, выгребной ямы и компенсатора газовой трубы, выполненной по ее проекту в целях подъезда сельскохозяйственной техники к ее огороду. Местоположение земельного участка ответчика на местности также обозначено заборным ограждением, выполненным из деревянного штакетника.
В ходе выполнения кадастровых работ также была уточнена площадь земельного участка, которая составила 1732 кв.м, что на 768 кв.м менее декларированной. Конфигурация ее земельного участка отображена на ситуационном плане в техническом паспорте жилого дома от 18 января 2020 г., таким образом возражения ответчика по согласованию границ земельного участка не основаны на нормах действующего законодательства.
Просила суд установить местоположение смежной границы земельного участка площадью 1732 кв.м с кадастровым номером 58:10:0350102:48, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:49, расположенного по адресу: <адрес>, по данным межевого плана от 25 февраля 2020 г., выполненного кадастровым инженером Бойко Д.А. в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 58:10:0340102:48, по следующим координатам поворотных точек:
Н8 (Х398288.60 У 1360343.42)
Н9 (Х398297.60 У 1360335.50)
Н10 (Х3988308.18 У 1360326.43)
Н11 (Х398341.62 У 1360292.54)
Н12 (Х398344.66 У 1360295.41)
Н13 (Х 398349.24 У 1360299.33).
С учетом уточнения просила также взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 48 450 руб.
Каменским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ломакиной Д.А. - Ломакин А.Н. выражает несогласие с решением суда, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права и подлежащим отмене.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о возврате дела в суд первой инстанции для исправления описки.
Как следует из мотивировочной части постановленного судом решения, суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта АНО "Пензенская ЛСЭ" в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о возможности установления границы смежных земельных участков по второму варианту, предложенному экспертом, та как указанный вариант не противоречит сложившимся порядку пользования земельными участками пятнадцать и более лет.
Однако, вопреки выводам, изложенным в мотивировочной части решения, суд в ее резолютивной части указал на необходимость установления границы смежных земельных участков по координатам поворотных точек, которые были указаны истцом в просительной части искового заявления, а не по координатам, предложенным экспертом во втором варианте заключения.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим определение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять со слушания в апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе представителя Ломакиной Д.А. - Ломакина А.Н. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 октября 2020 г., возвратив указанное дело в Каменский городской суд Пензенской области для решения вопроса об исправлении описки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
