Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года №33-1224/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-1224/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета имущественных отношений администрации МО "Шовгеновский район" на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 31 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район" и ФИО1 о признании недействительным подпункта N договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N/Хак, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрацией муниципального образования "Шовгеновский район" и ФИО4 М.М., удовлетворить.
Признать недействительным подпункт 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N/Хак. заключенного между Комитетом имущественных отношений администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО4 М.М.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Комитета по имущественным отношениям администрации МО "<адрес>" ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Шовгеновского района в защиту государственных интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования "<адрес>". Установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "<адрес>" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N/Хак с кадастровым номером 01:07:3000055:261. На основании пункта 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом N Договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при следующих существенных нарушениях условий Договора: использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления участка, указанных в п. 8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п. 4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; не подписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Вместе с тем, подпункт N Договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть Договор при использовании земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления участка, указанных в п.8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п.4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки: не подписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, признание недействительным подпункта N не влечет недействительность самих договоров аренды земельных участков. Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и. как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.
Прокурор Шовгеновского района ФИО11, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.
Ответчик - главный специалист Комитета имущественных отношений администрации МО "<адрес>" ФИО12, в судебном заседании не признал исковые требования, возражал против их удовлетворения, и при этом пояснил, что к существенным условиям договора аренды земельного участка принято относить: местоположение и размер земли, срок договора аренды, арендную плату, целевое назначение, требования к использованию земельного надела, условия его возвращения арендодателю, ограничения в использовании, риски повреждения или уничтожения, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора аренды земли и прочие дополнительные условия. В договоре аренды земельного участка N/Хак от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные условия определены именно как существенные, а не как либо иначе, поскольку основным принципом предоставления в аренду, какой либо вещи, является принцип платности. В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 ГК РФ отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 ГК РФ, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением. Включенные в договор земельного участка N/Хак от ДД.ММ.ГГГГ существенные условия не противоречат действующему законодательству и при их нарушении служат основанием для инициирования процедуры досрочного расторжения в связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств Арендатором и дают Арендатору право обращения в судебные органы для их расторжения в соответствии с действующим законодательством. Право на одностороннее расторжение условиями договора не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, а именно только на основании решения суда и при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N/Хак от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Комитетом имущественных отношений администрации МО "<адрес>" и ФИО4 М.М. со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.
Подпунктом N Договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть Договор при использовании земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления Участка, указанных в п.8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п.4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; неподписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании Участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.
При таких обстоятельствах пункт 4.1 договора аренды земельного участка как не соответствующий требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ничтожен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
По мнению судебной коллегии все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Комитета имущественных отношений администрации МО "<адрес>" - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка