Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1224/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.,
судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамонтова Виктора Александровича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 г. по делу по иску Мамонтова Виктора Александровича к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение истца Мамонтова В.А., судебная коллегия
установила:
Мамонтов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., ссылаясь на незаконность отказа ответчика в этом, несмотря на то, что он с 1991 года по настоящее время занимает на праве аренды спорный земельный участок площадью 400 кв.м, на котором в 1995 году возвел самовольно гараж, правоустанавливающие документы на который отсутствуют (л.д. 4-7).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Мамонтов В.А. и его представитель Мамонтова Н.В., поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО "Смоленский район" Смоленской области - Голикова Н.А., не признав требования, указала, что у администрации отсутствуют сведения о заключении с истцом договора аренды земельного участка, который не сформирован, предварительный порядок предоставления земельного участка истцом не соблюден (ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации), схема расположения земельного участка и документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без торгов, в частности документы подтверждающие право Мамонтова В.А. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не представлены.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мамонтова В.А. к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., отказано (л.д. 59-61).
В апелляционной жалобе истцом Мамонтовым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового - об удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права, поскольку, спорный земельный участок предоставлен ему без проведения торгов, следовательно, истец имеет право на заключение нового договора аренды без их проведения при наличии условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что факт принадлежности гаража истцу, подтверждается его постановкой на учет в администрации Катынского сельского поселения, а факт расположения объекта недвижимости (гаража) в границах спорного земельного участка, право собственности на который не признано за истцом, не может являться основанием для отказа в предоставлении ему участка в аренду (л.д. 66-69).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мамонтов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав, что отказ в заключение договора аренды является незаконным и нарушает его права.
Ответчик администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не обеспечила.
Судебная коллегия, с учетом мнения истца Мамонтова В.А., руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение истца Мамонтова В.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Пункт 2 названной статьи гласит, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В судебном заседании суда первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что постановлениями Главы МО Катынского сельского поселения Смоленского района и области от 10.04.2007 N 23, от 31.03.2008 N 28, от 14.04.2009 N 20, гражданам - жителям с. Катынь Смоленского района, в том числе истцу Мамонтову В.А., предоставлен в аренду сроком на 1 год (соответственно с 10.04.2007 по 10.04.2008, с 10.04.2008 по 10.04.2009, с 01.05.2009 по 01.05.2010) земельный участок площадью 34 га, относящийся к категории земель поселений, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Катынь, для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемым спискам (л.д. 14-16, 13).
Из представленных Мамонтовым В.А. квитанций от 23.10.2008 и от 17.02.2011 следует, что Мамонтовым В.А. вносилась плата администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за аренду (без указания на конкретный земельный участок и его площадь), согласно последнему платежному документу плата внесена за аренду в 2010 году (в том числе под гаражом) (л.д. 13).
Согласно справке администрации МО Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Мамонтов В.А. производил оплату за аренду земельного участка под гаражом в следующие периоды: 23.10.2007 - 3 руб. 24 коп., 23.10.2008 - 3 руб. 24 коп., 17.02.2011 - 21 коп., что отражено в журнале регистрации арендной платы за пользование земельными участками администрации за 2007-2010 годы (л.д. 27).
Иных документов, свидетельствующих о заключении договора аренды и его продлении после 2011 года, не имеется, что установлено в судебном заседании 18.12.2020 (л.д. 37, оборот).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.03.2020 Мамонтову В.А. отказано в удовлетворении требований к администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрации МО "Смоленский район", Федоровой (Мамонтовой) О.В., ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о признании права собственности на гараж, возведенный на земельном участке по адресу: ... (л.д. 50-52).
Названным судебным актом установлено, что строение на указанном выше земельном участке возведено в период с 1991 года по 2000 год.
В соответствии с техническим планом здания названный объект недвижимости представляет собой гараж, площадью 68,1 кв.м, двухэтажный, на первом этаже расположено 5 помещений, на втором - балкон.
При этом установлено, что договор аренды на земельный участок в с. Катынь под названным строением (гаражом) между Мамонтовым В.А. и администрацией Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области не заключался, соответствующее постановление о предоставлении последнему земельного участка для его строительства не выносилось, более того, на месте спорного гаража в период с 1980 года по 1990 год находился проезд общего пользования.
Внесение истцом платы за земельный участок, согласно представленным квитанциям, как факт наличия соглашения об аренде, также было предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении названного гражданского дела и признано несостоятельным, поскольку сама по себе плата не свидетельствует о приобретении имущественных прав в отношении испрашиваемого участка, на котором возведен гараж, и не подтверждает разрешение в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших в период с 2006 по 2011 годы) органов местного самоуправлении муниципального района, а не сельского поселения, на распоряжение им.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из имеющейся в материалах дела выписки из прилагаемого к постановлению Главы МО Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 14.04.2009 N 20 списка граждан, усматривается, что Мамонтову В.А. предоставлен на основании договора аренды N 2037 земельный участок площадью 400 кв.м на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 под ЛПХ, а не под строительство гаража (л.д.16).
В период с 31.08.2018 по 05.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка комиссии по муниципальному контролю на территории Смоленского района Смоленской области, по результатам которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, расположенного по адресу: ..., поскольку используется последним без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, Мамонтову В.А. предложено устранить допущенное нарушение путем освобождения земельного участка или оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него (л.д.17-19).
31.08.2020 Мамонтов В.А. обратился в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о продлении договорных отношений по аренде земельного участка, указав, что с 1991 года по настоящее время арендует земельный участок площадью 400 кв.м, а в 1995 году на участке самовольно построил гараж (л.д. 25).
08.10.2020 администрацией в адрес истца Мамонтова В.А. направлено письмо N 13899 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по мотивам отсутствия сведений о предоставлении испрашиваемого земельного участка ранее в аренду заявителю, не соблюдения порядка предоставления в аренду земельного участка, регламентированного ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставления документов предусмотренных ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (схемы расположения земельного участка, документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов) и по п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации -наличие на участке строения (л.д. 29-30).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Мамонтов В.А. исходил из возникшего у него права на продление соглашения (заключение нового договора) об аренде в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду длительного нахождения в пользовании у него земельного участка под гаражом на основании договора аренды.
Между тем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 данной статьи земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.
При этом действующим законодательством по вопросу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора. Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
В силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 ст. 39.12 названного Кодекса).
Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи, в соответствии с которым гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;
на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п.п. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса, на праве оперативного управления.
Между тем, с учетом вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда Смоленской области от 17.03.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимых для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
Таким образом, исходя из положений п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Мамонтов В.А. не относится к числу лиц, имеющих право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по указанным им в исковом заявлении основаниям, в связи с чем судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявленного им требования.
Кроме того, при обращении в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности спорного земельного участка, который не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не имеет индивидуально-определенных характеристик, Мамонтовым В.А. не соблюден предусмотренный ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядок.
Между тем, истец не лишен возможности на участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об использовании земельного участка, содержат субъективное суждение истца относительно обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений закона, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Вопреки позиции истца, изложенной в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судом.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26.01.2021 является по существу правильным, по доводам апелляционной жалобы Мамонтова В.А. отмене не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамонтова Виктора Александровича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
