Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1224/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатина Ю.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Соломатина Ю.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" образовавшуюся по состоянию на 22 июля 2020 года задолженность по кредитному договору N от 07.11.2017 в размере 958155,48 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12781,55 руб., а всего 970 937 руб. 03 коп.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Соломатину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указали, что 07.11.2017г. между банком и Соломатиным Ю.В. заключено соглашение о кредитовании N. Сумма кредитования составила 1 510 900 руб., проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 36 000 руб. Заёмщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет. Задолженность составляет 958 155 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг - 911 923 руб. 43 коп.; начисленные проценты - 39 743 руб.35 коп.; штрафы и неустойки - 6 488,70 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 07.11.2017г. в размере 958 155,48 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 781,55 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Соломатин Ю.В. просит отменить, ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере экономики наиболее пострадавшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (физкультурно-оздоровительная деятельность), в связи с чем, имеет право на освобождение от ответственности за нарушение обязательства по возврату займа на основании ст.401 ГК РФ, кроме того, банк незаконно отказал ему в предоставлении кредитных каникул либо реструктуризации.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 07.11.2017г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Соломатиным Ю.В. заключено соглашение о кредитовании N.
Имеющимися в деле доказательствами - копией анкеты-заявления на получение кредита наличными, индивидуальными условиями N от 07.11.2017г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, выписками по счету подтверждается факт открытия истцом ответчику текущего потребительского счета N и получения Соломатиным Ю.В. кредита в размере 1 510 900 руб., с установлением ежемесячного платежа не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 36 000 руб., на срок 5 лет, с выплатой процентов по кредиту в размере 13,99 % годовых.
Нормами Индивидуальных условий кредитования (п.12) и Общих условий (п.5.1) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Начисление неустойки осуществляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной задолженности основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.
Выпиской по счету подтверждается, что просрочка по основному долгу, процентам образовалась с 14.04.2020г., последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в марте 2020г.
Данный договор ответчиком не оспаривался, условия договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется подпись в кредитном соглашении.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету, по состоянию на 22.07.2020г. размер задолженности Соломатина Ю.В. по соглашению о кредитовании N SRSN от 07.11.2017г. составляет 958 155 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг - 911 923 руб. 43 коп.; начисленные проценты - 39 743 руб. 35 коп.; штрафы и неустойки - 6 488,70 руб.
Указанный расчет судом проверен, является верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с Соломатина Ю.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору N от 07.11.2017г. в размере 958 155,48 руб.
Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Доводы ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является физкультурно-оздоровительная, в связи с ограничениями, введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции, с апреля 2020г. он был вынужден приостановить работу фитнес-клуба и остался без дохода, банк необоснованно отказал ему в предоставлении кредитных каникул или реструктуризации, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Федеральным законом N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусмотрено право физических лиц, индивидуальных предпринимателей и субъектов малого и среднего предпринимательства в период до 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения обязательств на срок, определенный заемщиком, но не превышающий шести месяцев (далее - кредитные каникулы).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 106-ФЗ физические лица и индивидуальные предприниматели вправе обратиться за получением кредитных каникул в случае снижения их дохода (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа)) за месяц, предшествующий месяцу обращения к кредитору, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом (совокупным среднемесячным доходом всех заемщиков) за 2019 год.
Во исполнение Федерального закона N 106-ФЗ Правительством Российской Федерации установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 435).
Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, предусмотрена максимальная величины кредита (займа) - 250 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что договор заключен ответчиком, как физическим лицом, в рассматриваемом споре сумма кредита превышает указанную максимальную величину, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае не имеется оснований для предоставления кредитором заемщику кредитных каникул.
С какими-либо встречными исковыми требованиями, в том числе об изменении условий договора, ответчик не обращался.
Доводы жалобы о том, что ответчик имеет право на освобождение от ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита на основании ст.401 ГК РФ, поскольку осуществляет деятельность в сфере экономики наиболее пострадавшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (физкультурно-оздоровительная), отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств. Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиками при заключении кредитного договора. По смыслу ст.401 ГК РФ, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатина Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
