Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1224/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Власенко А. Ю., Власенко А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчиков Власенко А. Ю., Власенко А. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Банк ВТБ (ПАО) Гарифуллина О.Р., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Власенко А.А., Власенко А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 11.07.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО)) и Власенко А.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2018 года банк предоставил Власенко А.Ю. кредит в сумме 3200000 рублей сроком на 278 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой квартиры общей площадью 120 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно отчета об оценке квартиры N 4/30-20 по состоянию на 13.08.2020 года составляет 4494000 рублей и солидарным поручительством Власенко А.А. на срок до 11.09.2040 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, Банк ВТБ (ПАО) просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Власенко А.Ю., Власенко А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 27.08.2020 года в размере 3863176 рублей 28 копеек, в том числе, 3009200 рублей 48 копеек - задолженность по кредиту; 220709 рубля 64 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 66847 рубля 62 копейки - задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты; 566428 рубля 54 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, состоящую из шести комнат, общей лощадью 120 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, с публичных торгов на заложенное имущество, установить начальную продажную цену залога в размере 3595200 рублей; взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины - 33516 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор N, заключенный 11 июля 2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и Власенко А. Ю.. Взыскать с Власенко А.Ю., Власенко А.А. солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору: 3009200 рублей 48 копеек - задолженность по кредиту, 220709 рублей 64 копейки - проценты, 70000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру общей площадью 120 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры 3595200 рублей. Взыскать с Власенко А. Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет возмещения судебных расходов 16758 рублей. Взыскать с Власенко А. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет возмещения судебных расходов 16758 рублей.
В апелляционной жалобе ответчики Власенко А.Ю., Власенко А.А. не согласились с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущества и установлении начальной продажной стоимости квартиры, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда в указанной части и принять новое решение. В обоснование указывают, что суд не выяснил действительную рыночную стоимость недвижимого имущества, на которое истец просил обратить взыскание, на дату рассмотрения дела. С целью устранения возникших противоречий по делу необходимо было назначить судебную экспертизу и определить рыночную стоимость квартиры на дату рассмотрения дела, несмотря на отсутствие ходатайства ответчика. Разрешая спор, суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
По данному гражданскому делу судебное заседание апелляционной инстанции назначено на 02 марта 2021 года.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда поступило заявление от ответчика Власенко А.Ю., в котором он просит в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения по делу снять указанное гражданское дело с апелляционного рассмотрения.
Ответчики надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участие не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили удовлетворить их обращение о возврате апелляционной жалобы в суд первой инстанции для вынесения судом дополнительного решения.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Гарифуллин О.Р. возражал против возврата гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения судом дополнительного решения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело, по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Власенко А. Ю., Власенко А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
