Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1224/2021
15 февраля 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3382/2020 по иску Кургановой Людмилы Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Курганова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе), просила признать незаконным решение ответчика N 048-394669/20 от 08.09.2020 об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск - Сочи, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 8 641 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Курганова Л.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В августе 2020 года Курганова Л.А. выезжала на отдых в г. Сочи. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика N 048-394669/20 от 08.09.2020 ей частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Сочи в сумме 8 641 руб. отказано. Истец полагает отказ в компенсации незаконным.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку согласно представленным истцом проездным документам проезд был осуществлен в первом классе авиасалона ("А" - буквенное обозначение салона первого класса обслуживания), в то время как компенсации подлежат расходы на проезд в салоне экономического (низшего) класса, оснований для компенсации истцу расходов на проезд не имелось.
Также отмечает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту Иркутск - Сочи не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Курганова Л.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ранее правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.
В период с 31.07.2020 по 12.08.2020 истец выезжала на отдых в г. Сочи, следуя по маршруту Братск - Иркутск - Сочи - Иркутск - Братск. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту.
В обоснование расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Сочи Кургановой Л.А. представлена маршрутная квитанция к электронному билету N 0372400209432 на ее имя на перелет в салоне класса обслуживания "А" по маршруту Иркутск - Сочи с указанием стоимости 8 641 руб. с приложением посадочного талона.
Решением ответчика N 048-394669/20 от 08.09.2020 истцу частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Сочи отказано.
Согласно информации о бронировании указанный выше билет приобретен по тарифу STANDART. В своем ответе перевозчик также указал, что билет оформлен по тарифу STANDART, экономический класс. Представлены сведения о тарифе, из которых следует, что вид тарифа "А" обозначает экономический класс, семейство тарифов STANDART применяется для экономического класса обслуживания.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск - Сочи, размер этих расходов. При этом отсутствие в представленной истцом маршрутной квитанции обязательного реквизита - кода статуса бронирования - не является обстоятельством, препятствующим компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Доводы ответчика о том, что истцом понесены расходы на оплату проезда в салоне первого класса, не подлежащие компенсации, отклонены судом первой инстанции с указанием, что буквенное обозначение "А" соответствует экономическому классу обслуживания.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Неуказание перевозчиком обязательного реквизита (кода статуса бронирования) в проездных документах не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации. Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.
Вопреки указанию апеллянта истцом понесены расходы на оплату стоимости проезда в салоне экономического класса обслуживания, что следует из информации о тарифе, сведений, предоставленных перевозчиком.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
