Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Лапшиной Л.Б.,
при помощнике судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Камухамедова Р.И. по доверенности Иванченко А.А. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. к Камухамедову Р.И., Камухамедовой К.В. о признании земельных участков общим имуществом супругов, определении доли супруга-должника, обращении взыскания на долю в общем имуществе,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозин А.С. обратился в суд с иском, указав, что согласно материалам сводного исполнительного производства N в отношении должника Камухамедова Р.И. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, предмет исполнения: взыскание задолженности, взыскание налогов и сборов, взыскание страховых взносов на общую сумму 4878660 руб. 72 коп., в пользу взыскателей: <данные изъяты> За должником Камухамедовым Р.И. зарегистрированы земельные участки: 1) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 3) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
24 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход и составлен акт о наложении ареста на указанные земельные участки должника Камухамедова Р.И., который на момент приобретения имущества состоял в браке с Камухамедовой К.В.
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
Истец просил признать указанные земельные участки общим имуществом супругов Камухамедова Р.И. и Камухамедовой К.В., определить долю супруга - должника Камухамедова Р.И. в общем имуществе супругов на указанные земельные участки, обратить взыскание на долю в общем имуществе на спорные земельные участки.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 г. исковое заседание судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области удовлетворены. Спорные земельные участки признаны общим имуществом Камухамедова Р.И. и Камухамедовой К.В. За Камухамедовым Р.И. определена <данные изъяты> доля в общем имуществе на земельные участки. Обращено взыскание на <данные изъяты> долю должника Камухамедова Р.И. в общем имуществе на указанные земельные участки.
В апелляционной жалобе представитель Камухамедова Р.И. по доверенности Иванченко А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом не принято во внимание, что земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., до настоящего времени являются действующими прудами, используемыми Камухамедовым Р.И. как индивидуальным предпринимателем в производственной деятельности, зарыблены товарной рыбой, включают в себя необходимое инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для эксплуатации прудов.
На заседание судебной коллегии представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Рагозин А.С., Камухамедов Р.И., представитель Камухамедова Р.И. по доверенности Иванченко А.А., Камухамедова К.В., Арсеньева Л.В., представители Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области, публичного акционерного общества "Почта Банк", общества с ограниченной ответственностью ЖК "Приволжский затон", государственного учреждения Астраханское региональное отделение "Фонд социального страхования", публичного акционерного общества "МТС-Банк", администрации муниципального образования "Камызякский район" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
В материалах дела имеются письменные заявления Арсеньевой Л.В., представителя Камухамедова Р.И. по доверенности Иванченко А.А., представителя Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что брак между Камухамедовым Р.И. и Камухамедовой К.В. зарегистрирован в 1999 году, сведения о расторжении брака в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что в период брака Камухамедов Р.И. приобрел в собственности земельные участки, а именно земельный участок, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Переход права собственности на данные земельные участки в отношении Камухамедова Р.И. зарегистрирован 17 августа 2009 г., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положениями пункта 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая заявленные требования о признании земельных участков совместно нажитым имуществом супругов Камухамедовых, признавая право общей долевой собственности на земельные участки за Камухамедовым Р.И. и Камухамедовой К.В. по <данные изъяты> доли за каждым, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки приобретены Камухамедовым Р.И. в период брака, раздел спорного имущества супругами Камухамедовыми не произведен, доли не определены.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая заявленные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на <данные изъяты> доли земельных участков, принадлежащих Камухамедову Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что у Камухамедова Р.И. имеются долговые обязательства перед третьими лицами, иного имущества, которое могло быть использования для удовлетворения имущественных требований взыскателей в полном объеме, у должника не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пункта 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 указанной статьи).
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно материалам сводного исполнительного производства N от 31 августа 2017 г., возбужденного в отношении должника Камухамедова Р.И. на основании исполнительных документов, выданных в период с сентября 2015 г. по июль 2017 г., предметом исполнения является взыскание задолженности, взыскание налогов и сборов, взыскание страховых взносов на общую сумму 4878660 руб. 72 коп. в пользу взыскателей: <данные изъяты>
Требования исполнительного документа до настоящего времени должником Камухамедовым Р.И. не исполнены. Сумма задолженности Камухамедова Р.И. перед взыскателями составляет 4878660 руб. 72 коп.
В рамках исполнительного производства установлено, что имущества, находящегося в собственности должника Камухамедова Р.И., недостаточно для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долю земельных участков, принадлежащих Камухамедову Р.И.
Установлено, что Камухамедова К.В. не является должником по исполнительному производству.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Данная норма Семейного кодекса Российской Федерации основана и на соответствующих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 255, 256).
В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, требования о выделе доли земельных участков, принадлежащих должнику, заявлено не было.
Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельные участки в натуре, либо направление сособственнику земельных участков предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется, то есть истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на доли спорного имущества, принадлежащего должнику.
Обращение взыскания на <данные изъяты> долю земельных участков, принадлежащих Камухамедову Р.И., с публичных торгов повлечет за собой нарушение преимущественного права покупки Камухамедовой К.В., являющейся участником долевой собственности на спорные земельные участки, гарантированного частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов, а также в случае продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанном здании или сооружении.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решения суда в части обращения взыскания на <данные изъяты> долю земельных участков, кадастровый N, кадастровый N, кадастровый N, нельзя признать законным и обоснованным.
Недоказанность установленных по делу обстоятельств, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда в указанной части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым внести редакционные изменения в резолютивную часть решения, изложив ее в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в резолютивной части решения суд не указал сведения второго собственника указанных земельных участков, за которым признано право на 1/2 долю земельных участков в праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 г. отменить в части удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к Камухамедову Р.И., Камухамедовой К.В. об обращении взыскания на долю в общем имуществе, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к Камухамедову Р.И. Камухамедовой К.В. об обращении взыскания на долю в общем имуществе отказать.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Прекратить право собственности Камухамедова Р.И. на земельный участок, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Камухамедовым Р.И. и Камухамедовой К.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о правообладателях в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Камухамедова Р.И., Камухамедовой К.В. государственную пошлину в доход муниципального образования "Камызякский район" в размере по 3000 руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Камухамедова Р.И. по доверенности Иванченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
