Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1224/2020
13 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Мещеряковой Е.А.,
судей: Зелепукина А.В., Шушлебиной Н.Н.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.,
при секретаре: Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Грибановского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Кривоносовой Татьяны Михайловны к Воронину Константину Сергеевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Воронина К.С. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 27.11.2019,
(судья Дорофеева Э.В.)
УСТАНОВИЛА:
Кривоносова Татьяна Михайловна обратилась в суд с иском к Воронину Константину Сергеевичу о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов в размере 4 000 рублей, указывая, что 06 августа 2015 года Воронин К.С., управляя технически исправным мотоциклом, допустил наезд на ее дочь Кулиш И.Ю., в результате чего она получила множественные телесные повреждения, от которых скончалась. Две дочери Кулиш И.Ю. остались сиротами.
Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2015 Воронин К.С. осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Ее муж Кривоносов Ю.Н. также пострадал в результате смерти дочери, испытывал сильные моральные страдания. Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 13.06.2016 с Воронина К.С. в пользу Кривоносова Ю.Н. было взыскано 650 000 рублей в счет компенсации морального вреда, но исполнительное производство не заводилось, исполнительный лист не был сдан в службу судебных приставов.
12.05.2019 Кривоносов Ю.Н. умер в с.Листопадовка Грибановского района Воронежской области.
Смерть дочери Кулиш И.Ю. очень тяжело отразилась на ее жизни, она испытывает глубокие нравственные страдания. Длительное время она не могла общаться с родственниками и знакомыми, состояние здоровья резко ухудшилось, пропали сон и аппетит. Она постоянно ощущает тяжесть в груди и боли в сердце, до сих пор не может выйти из состояния шока. После смерти дочери она длительное время находилась на лечении в КУЗ ВО Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер, после чего лечилась амбулаторно. Степень нравственных страданий многократно увеличило то, что после совершения наезда Воронин К.С. даже не извинился.
Просит взыскать с Воронина К.С. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 27.11.2019 исковые требования Кривоносовой Татьяны Михайловны к Воронину Константину Сергеевичу удовлетворены частично (л.д. 94-97).
В апелляционной жалобе Воронин К.С. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 109-110).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Воронина К.С. адвоката Макееву Е.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего.необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.12.2015 Воронин К.С. осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Указанным приговором Воронин К.С. признан виновным в том, что он, управляя технически исправным мотоциклом "Хонда BROS400-1" регистрационный знак 7297АЕ/36, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не имея при себе водительского удостоверения, двигался по ул. Бульвар Победы г. Воронежа со стороны ул. Владимира Невского в направлении ул. 60 армии в средней полосе из имеющихся трех полос для движения в данном направлении. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д. 25 по ул. Бульвар Победы г. Воронежа и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения N 1 к ПДД РФ, водитель Воронин К.С., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 части 1 ПДД РФ, а также в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ, 06 августа 2015 года примерно в 22 часа 50 минут вблизи д. 25 по ул. Бульвар Победы г. Воронежа выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Кулиш И.Ю., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения мотоцикла. В результате чего Кулиш И.Ю. по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, (л.д. 47-54).
Вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 13.06.2016 с Воронина К.С. в пользу Кривоносова Ю.Н., отца погибшей Кулиш И.Ю., было взыскано 650000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3000 рублей судебных расходов (л.д. 16-19).
26.11.2016 Кривоносову Ю.Н. был выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д. 20-21), однако исполнительный лист к исполнению взыскателем предъявлен не был, что подтверждается сведениями Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области по месту отбывания Ворониным К.С. наказания (л.д. 58), и сообщением Коминтерновского РОСП г. Воронежа по месту регистрации и проживания ответчика (л.д. 60).
12.05.2019 Кривоносов Ю.Н. умер в с.Листопадовка Грибановского района Воронежской области, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-СИ N, выданным 17.05.2019 Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 15).
В состав наследства Кривоносова Ю.В. взысканная судом сумма не входит в силу статьи 1112 ГК РФ, поскольку право на ее получение неразрывно связано с личностью наследодателя.
Тот факт, что погибшая Кулиш И.Ю. являлась дочерью истца Кривоносовой Т.М., подтверждается свидетельством о рождении Кривоносовой И.Ю. серии II-СИ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Терновским сельским советом Воронежской области и свидетельством о заключении брака серии I-CИ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом ЗАГС г. Воронежа (л.д. 9, 10).
Факт смерти Кулиш И.Ю. подтверждается свидетельством о смерти серии III-СИ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 11).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении требований следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности причинения истцу морального вреда в виде нравственных переживаний по поводу смерти в ДТП её дочери по вине ответчика, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования, принимая во внимание при этом, что взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие неудобства в связи с переносимыми страданиями, постигшим его горем, смягчить тяжелое эмоционально - психологическое состояние, дать возможность истцу удовлетворить обычные жизненные потребности, которых они лишились из-за утраты близкого человека.
Судом первой инстанции также правильно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы.
При этом судом первой инстанции учитывался характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, судом учитывалось, что погибшая Кулиш И.Ю. доводилась истцу дочерью, а смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников. Судом также учитывались индивидуальные особенности истца, которая после смерти дочери проходила длительное стационарное лечение в КУЗВО ВОКПНД с 17.09.2015 по 18.11.2015, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 22).
Кроме того, судом учитывалось то обстоятельство, что преступление, повлекшее нравственные страдания истца, не относится к умышленным, а совершено Ворониным К.С. с неосторожной формой вины. При этом судом исследовалось материальное положение ответчика, который имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 136, кв. 1, а также 21.10.2019 приобрел в собственность квартиру по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 215, кв. 124 (л.д. 76), транспортных средств в собственности не имеет (л.д. 82), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 77).
Исходя из совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
С учетом вышеизложенного, в силу статей 98, 100 ГПК РФ,суд первой инстанции также обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией N от 12.09.2019 и договором об оказании юридических услуг от 12.09.2019 (л.д. 66-67), поскольку стоимость услуг не носит явно неразумного (чрезмерного) характера и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ судом первой инстанции также обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 27.11.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Константина Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
