Определение Камчатского краевого суда от 16 июля 2020 года №33-1224/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-1224/2020







г. Петропавловск-Камчатский


16 июля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Росбанк" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2020 года о возвращении искового заявления ПАО "Росбанк" к Игнатьеву Д.А., Игнатьевой О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Росбанк" обратилось с иском к Игнатьеву Д.А., Игнатьевой О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ. Установлен срок устранения недостатков до 20 мая 2020 года.
Определением судьи от 25 мая 2020 года исковое заявление возращено истцу ввиду неустранения указанных судьей недостатков.
В частной жалобе истец просит отменить определение о возвращении искового заявления как незаконное. Полагает, что указание судьи о необходимости предоставления описи вложения является излишним. Указывает, что в реестре исходящей корреспонденции от 15 ноября 2019 года имеется отметка "Почты России", а также в нем указано, что в адрес ответчиков направлена именно копия искового заявления.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления в таком случае имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Основанием для оставления без движения поданного ПАО "Росбанк" искового заявления явилось то, что истцом не были представлены суду документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Заявителю предоставлен разумный срок для устранения недостатков по 20 мая 2020 года включительно.
Однако указанные судьей недостатки истцом не устранены.
В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья обоснованно возвратил истцу исковое заявление.
Доводы частной жалобы о соответствии искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ не могут быть признаны обоснованными, так как истцом не представлены достоверные и полные сведения о направлении либо вручении ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Представленные апеллянтом отчеты об отслеживании почтовых отправлений не подтверждают с достоверностью направление ответчикам именно копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Вопреки доводам частной жалобы список почтовых отправлений от
15 ноября 2019 года, в котором имеется отметка о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления, судье первой инстанции представлен не был, данный документ отсутствует в перечне приложений как к исковому заявлению, так и к сопроводительному письму от 18 мая 2020 года, направленному во исполнение определение судьи от 30 марта 2020 года
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ подателем жалобы не указано обоснование невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку возвращение искового заявления соответствует нормами процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Определение судьи о возвращении искового заявления не может расцениваться как препятствие в доступе заявителя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту.
Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка