Определение Костромского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1224/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1224/2020
Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Рахимовой Галины Николаевны по доверенности - Смирнова Алексея Владимировича на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 марта 2020 г. (N 44RS0026-01-2020-000280-46) о возвращении искового заявления,
установил:
Рахимова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, мотивируя тем, что между ней и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности "Мой дом" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении утраты или повреждения жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно условиям договора страхования имущество застраховано на случай утраты (гибели) или повреждения в результате пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, поджога и сверхнормативных колебаний сетей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору 28 985000 руб., страховая премия 38 181руб. уплачена в полном объеме, выгодоприобретателем по договору является истец. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серии N от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц N, которые являются неотъемлемой частью договора. Страховой случай произошёл в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сверхнормативным колебанием сетей центральной канализации подвальное помещение дома по указанному адресу затопило фекальными водами, в результате чего повреждена внутренняя отделка дома. ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлялось уведомление о наступившем страховом случае. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ N страховщик отказался признавать факт страхового случая и отказал в выплате страхового возмещения. Независимой организацией Союз "Торгово-промышленная палата <адрес>" проведена экспертиза. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлены следы затопления подвального помещения дома по указанному адресу фекальными водами, в результате повреждена внутренняя отделка дома. Сумма ущерба составила 160 760 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией, однако претензия осталась без ответа.
Истец просит признать повреждение внутренней отделки дома канализационными водами страховым случаем, признать незаконным отказ ООО "Страховая компания "Согласие" в выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 160 760 руб., неустойку 482 280 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска, компенсацию морального вреда 25 000 руб., дополнительные расходы 9 800 руб.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10.03.2020 г. исковое заявление возращено.
В частной жалобе представитель истца Рахимовой Г.Н. по доверенности - Смирнов А.В. просит данное определение отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на то, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" круг споров, подлежащих рассмотрению уполномоченным, ограничен максимальным размером претензий в сумме 500 000 руб. Однако размер исковых требований превышает 500 000 руб., поэтому обращение к финансовому уполномоченному не требуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
Возвращая исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья указал на то, что истец не обратился к финансовому уполномоченному, т.е. по страховому случаю истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок урегулирования спора.
Однако с выводом судьи о необходимости обращения к финансовому уполномоченному в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласиться нельзя.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ч. 2 указанной правовой нормы потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 указанной выше правой нормы в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Таким образом, законом установлено ограничение размера требований потребителя финансовых услуг, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, суммой в 500 тыс. руб. В рассматриваемом случае заявленные требования о взыскании денежных сумм превышают 500 000 руб., что в силу п. 3 ст. 15 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" дает истцу право обратиться с иском с суд без направления обращения финансовому уполномоченному.
В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., указано, что необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.
На основании изложенного оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 марта 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Рахимовой Галины Николаевны к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения по договору страхования возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка