Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1224/2019

Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1224/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1224/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Левшиной Е.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 года, которым исковые требования Б. удовлетворены в части; с Левшиной Е.В. в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей; в остальной части иска отказано; с Левшиной Е.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Левшиной Е.В., ее представителя Мороз О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Б. - Митрофанова Ю.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику Левшиной Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 30 января 2018 года около 12 час. 10 мин. водитель Левшина Е.В., управляя автомобилем марки "Митсубиси Каризма", государственный регистрационный знак N, находясь на правом тротуаре ул.Красносельской по направлению движения со стороны проспекта Победы в сторону проспекта Мира в г.Калининграде, около торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Красносельская, д.26 В, приступив к маневру движения задним ходом со скоростью около 5 км/ч в нарушение п.8.12 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить находящегося позади автомобиля пешехода, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не воспользовалась помощью других лиц и располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустила наезд задней частью автомобиля на пешехода Б., которая находилась позади вышеуказанного автомобиля и двигалась справа налево по ходу движения автомобиля. Приехавшими сотрудниками полиции был зафиксирован факт происшествия. В 4-ом отделе СУ УМВД России по г.Калининграду в отношении водителя Левшиной Е.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 04.09.2018г. Левшина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате ДТП пешеходу Б. причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. За все время Б. перенесла сильнейшие физические и нравственные страдания, сильные боли. В настоящее время бывают <данные изъяты>. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Левшина Е.В., не соглашаясь с размером присужденной компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно завышенной, определенной без учета ее тяжелого материального положения, семейного положения, просит решение изменить, снизить указанную компенсацию морального вреда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 04 сентября 2018 года Левшина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы, дополнительное наказание в виде лишения на 1 год права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установлен ряд ограничений.
Данным приговором суда установлено, что 30 января 2018 года около 12 час. 10 мин. водитель Левшина Е.В., управляя автомобилем марки "Митсубиси Каризма", государственный регистрационный знак N, находясь на правом тротуаре ул.Красносельской по направлению движения со стороны проспекта Победы в сторону проспекта Мира в г.Калининграде, около торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Красносельская, д.26 В, приступив к маневру движения задним ходом со скоростью около 5 км/ч в нарушение п.8.12 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить находящегося позади автомобиля пешехода, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не воспользовалась помощью других лиц и располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустила наезд задней частью автомобиля на пешехода Б. которая находилась позади вышеуказанного автомобиля и двигалась справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП пешеходу Б. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, факт совершения преступления в отношении Б. установлен вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным для суда, а потому установленные обстоятельства в отношении Левшиной Е.В. не подлежат доказыванию.
Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, при которых ответчику были причинены физические и нравственные страдания, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, на которые Левшина Е.В. ссылается в жалобе: материальное и семейного положение ответчика, в связи с чем определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 250000 рублей.
В связи с этим, учитывая, что данная компенсация морального вреда соразмерна, определена с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы Левшиной Е.В.
Оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать