Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12241/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Мухаметдинова Ш.М. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Яшьлек-Фон" удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 12 мая 2021 года о включении дома 17 по улице <адрес> Республики Татарстан в реестр лицензий Республики Татарстан в сведения об адресе многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Уютный двор" (ИНН 1650382662), вынесенного на основании протокола общего собрания собственников дома, проводимого в период с 24 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года.

Разъяснить истцу содержание статьи 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к истцу может быть предъявлен иск о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Исполнения определения суда возложить на Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Яшьлек-Фон" (далее ООО УК "Яшьлек-Фон") обратилось с иском к Варламову Д.Ю. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в период с 24 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года дома 17 по <адрес>, недействительным.

В ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска истец просил приостановить действие решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее ГЖИ РТ) от 12 мая 2021 года о включении домаN <адрес> в реестр лицензий Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Уютный двор".

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.

Судья, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В частной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан просит об отмене определения судьи, ссылаясь на необоснованность принятых обеспечительных мер. Указывает также, что решение ГЖИ РТ от 12 мая 2021 года не является предметом спора в данном деле об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Частная жалоба ГЖИ РТ судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

То есть, меры обеспечения представляют собой реальное ограничение прав ответчика при неустановленной судом обоснованности заявляющихся к нему истцом требований.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с изложенным, меры обеспечения применяются в тех случаях, когда судами при обеспечении соблюдения баланса прав сторон определенно установлено явное превышение негативных последствий от высокой вероятности неисполнения решения суда либо причинения значительного ущерба над текущими негативными последствиями от реального ограничения прав ответчика.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Соответственно, суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы о вероятном чрезмерном ущербе в случае непринятия мер обеспечения, недобросовестности ответчика либо иных конкретных обстоятельствах, позволяющих со значимой степенью вероятности утверждать о том, что при непринятии обеспечительных мер исполнение решения суда будет затруднено либо невозможно.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд также учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела, проверяет аргументированность заявления об их применении и может их применять лишь при реальной угрозе невозможности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба в случае их неприменения.

Истцом по настоящему делу не приведены доводы о наличии конкретных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Определение судьи первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не содержат ссылок на установленные и необходимые для удовлетворения ходатайства перечисленные выше обстоятельства, а также на конкретные доказательства, эти обстоятельства подтверждающие, в связи с чем подлежит отмене. ООО "Яшьлек-Фон" также не представлено суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, в связи с чем заявление истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Яшьлек-Фон" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 12 мая 2021 года о включении дома <адрес> Республики Татарстан в реестр лицензий Республики Татарстан в сведения об адресе многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Уютный двор" (ИНН 1650382662), вынесенного на основании протокола общего собрания собственников дома, проводимого в период с 24 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Определение суда изготовлено в окончательной форме12 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка