Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-12241/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Евдокименко А.А., Неугодникова В.Н.,
при помощнике судьи Сафонове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бесова В,Н. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 24 марта 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к Бесову В,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Бесова В,Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 150 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 150 000 рублей 00 копеек в размере 10% годовых за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В остальной части отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Марченко Е.В. (представителя ответчика Бесова В.Н.) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО "ЮСБ"(кредитор в порядке цессии) обратился в суд с иском к ответчику Бесову В,Н.(заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между банком АО "ОТП Банк" и ответчиком Бесов В.Н. заключен кредитный договор N, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 285 000 рублей под 31,9% годовых на срок 36 месяцев.
Банк на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, передал истцу ООО "ЮСБ" свои права по просроченным кредитам физических лиц.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.
Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 678 рублей 52 коп.
Истец - ООО "ЮСБ" просил суд взыскать с ответчика Бесова В.Н. в свою пользу:
- задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 рублей(основной долг),
-проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 150 000 рублей,
-неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 150 000 рублей в размере 10% годовых за каждый день просрочки,
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период,
-расходы по уплате госпошлины в сумме 2100 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Ответчик Бесов В.Н. - не признав иск, просил в иске отказать, так как истец ООО "ЮСБ" пропустил трехлетний срок исковой давности обращения в суд, последний платеж Бесовым В.Н. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Бесов В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением и просил признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и АО "ОТП Банк" и Бесовым В,Н. по основаниям того, что истцом ООО "ЮСБ" пропущен срок исковой давности.
Третье лицо АО "ОТП БАНК" - не представил в суд первой инстанции своих возражений по существу спора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Бесовым В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе ООО "ЮСБ" в иске, в том числе по тем основаниям, что истцом ООО "ЮСБ" пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.
Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком АО "ОТП Банк" и ответчиком Бесов В.Н.(заемщиком) заключен кредитный договор N, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 285 000 рублей под 31,9% годовых на срок 36 месяцев.
Данные обстоятельства подтверждается заявлением ответчика Бесова В.Н. о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитного договора (подписанных ответчиком), выпиской по счету, а также доказательствами, представленными банком АО "ОТП Банк" в суд апелляционной инстанции, в том числе графиком платежей, согласно которому, заемщик (начиная с ДД.ММ.ГГГГ.) был обязан (27-29 числа) ежемесячно производить платежи по 14 493,72 руб. (кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 14 493,01 руб.) (л.д.38).
Таким образом, ответчик Бесов В.Н. обязан ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком Бесовым В.Н. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Сам ответчик не оспаривает, что последний платеж ответчиком Бесовым В.Н. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем оплата по кредитному договору с тех пор не производилась.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед кредитором, однако считает, что кредитором ООО "ЮСБ" пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований о взыскании задолженности.
Между тем, указанные утверждения ответчика Бесова В.Н. о пропуске истцом ООО "ЮСБ" срока исковой давности опровергаются материалами дела.
Банк АО "ОТП Банк" на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., передал истцу ООО "ЮСБ" свои права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N, что следует из Приложения N к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. - под N (л.д.20).
Из данного Приложения N к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу передана общая сумма уступаемых прав в общем размере 364 678,52 (в том числе основной долг 218 368,17 руб.) (л.д.20).
Таким образом, истцу передан существующий долг.
Сам договор уступки прав требований заключен в установленном законом порядке в письменной форме, в связи с чем, уступка состоялась, а иное не доказано.
Кроме того, в данном случае, не имеет правового значения смена кредитора, так как заемщиком дано согласие на уступку права требований по кредитному договору, что следует из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора (л.д.38).
На основании изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика Бесова В.Н. о том, что истец ООО "ЮСБ" является ненадлежащим истцом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ставка договорной неустойки составляет 20% годовых - за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита и по уплате процентов (л.д. 39).
В рамках настоящего дела, истцом ООО "ЮСБ" исковые требования обоснованы на требованиях о взыскании основного долга в размере 150 000 рублей.
Исходя из основного долга в размере 150 000 рублей, истцом также обоснованы остальные требования о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу (150 000 рублей), в том числе:
- договорных процентов по ставке 31,9% годовых,
- договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 10% годовых,
- договорной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности по процентам.
Ответчиком не представлено контррасчета размера задолженности.
С учетом срока исковой давности (заявленного ответчиком), учитывая, что истцом срок исковой давности не пропущен, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с заемщика Бесова В.Н. задолженности по основному долгу в сумме 150 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за просрочку уплаты основного долга и договорной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности также подлежат удовлетворению полностью, так как по смыслу статей 330 и 809 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения договорных процентов и договорных неустоек по день фактического исполнения обязательств.
При этом, самим истцом снижена (с 20% годовых до 10% годовых ) ставка договорной неустойки, чем это было у первоначального кредитора(банка).
Сторонами не обжалуется решение суда - в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Так, пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.
Встречные исковые требования ответчика Бесова В.Н. о признании незаключенным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и АО "ОТП Банк" и Бесовым В.Н., ответчиком Бесовым В.Н. обоснованы тем, что истцом ООО "ЮСБ" пропущен (по мнению Бесова В.Н.) срок исковой давности.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Бесову В.Н., так как истцом ООО "ЮСБ" не пропущен срок исковой давности.
Ответчиком не оспаривается, что ответчиком Бесовым В.Н. последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем оплата по кредитному договору с тех пор не производилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бесова В.Н. кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года, однако судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ответчика Бесова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Кроме того, по делу установлено и не оспаривается ответчиком, что последний платеж ответчиком Бесовым В.Н. произведен ДД.ММ.ГГГГ., а в дальнейшем с тех пор оплата по кредитному договору не производилась.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из смысла статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что сторона, не исполняющая обязательства по условиям договора не вправе в одностороннем порядке требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования кредитора ООО "ЮСБ" подлежат частичному удовлетворению, а во встречном иске должнику Бесовым В.Н. следует отказать полностью.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Бесова В.Н. о необходимости отказа кредитору ООО "ЮСБ" в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 24 марта 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бесова В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
